Actualmente en las cercanías del Estrecho de Ormuz, la vía por donde circula entre un 35% y un 40% del crudo mundial, hay apostadas fuerzas de EE.  UU., el Reino Unido y Francia. Se trata de la flota norteamericana encabezada por el portaaviones de propulsión nuclear USS Abraham Lincoln, el portaaviones francés Charles de Gaulle y dos naves de guerra británicas. También en la región del Golfo Pérsico está presente otro grupo de buques de guerra encabezado por el portaaviones Carl Vinson.

Se espera que más tarde también lleguen el portaaviones Enterprise, el submarino nuclear USS Annapolis y el destructor USS Momsen, los dos últimos equipados con sistemas de lanzamiento de misiles de crucero Tomahawk. Se informa, además, de un plan de instalar una gran base naval en el viejo buque de guerra Ponce, que podría situarse en el Golfo Pérsico y servirá para albergar barcos pequeños de alta velocidad y helicópteros.

En varias ocasiones Irán recurrió a advertir que cerraría el Estrecho de Ormuz si las sanciones impuestas contra él por Occidente no le dejan otra salida. En las maniobras de enero sus naves realizaron un detallado simulacro de bloqueo. EE. UU. y sus aliados, por su parte, comunican que jamás permitirán el cierre de la zona.

Mientras tanto, el presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, acentúa que el objetivo de Irán ahora es reforzar su defensa. Con lo cual detalla que, a pesar de las sanciones económicas internacionales y el embargo petrolero desde el mes de julio, el presupuesto militar del país será aumentado en un 127%. Sin embargo, la idea de que Irán podría lanzar un ataque contra EE. UU. es absurda, insiste el analista político Adrián Salbuchi. Según este, el temor de que Irán representa un peligro para otros países radica únicamente en la guerra de información librada por los países occidentales. “Irán hace un siglo que no ataca a nadie”, comentó el analista a RT.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35758.html

Salbuchi resta toda credibilidad a las declaraciones de los legisladores estadounidenses del partido republicano que relacionan las recientes visitas del presidente de Irán Mahmud Ahmadineyad a Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador con una posible amenaza para EE. UU., y  que critican a Barack Obama por “ignorar” este peligro.

“El régimen iraní ha formado alianzas con Chávez, Ortega, Castro y Correa que muchos creen que pueden desestabilizar el continente”, señaló entonces la jefa de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, Ileana Ros-Lehtinen.

Guerra de información

Salbuchi argumenta que la idea de que Irán representa un peligro para otros países del mundo radica únicamente de la guerra de información librada por EE. UU., Israel y Reino Unido. El analista comenta que “Irán hace un siglo que no ataca a nadie”, tiempo durante el cual fue atacado varias veces “por Reino Unido y la ex Unión Soviética” y “es agredido ahora por el estado de Israel y EE. UU.”

Según Salbuchi, EE. UU. y sus aliados emprenden acciones “para tratar de hacerle creer al mundo que Irán es un peligro por su programa nuclear, cuando en realidad el mundo se está dando cuenta cada vez más que el verdadero peligro para la paz del mundo son EE. UU., Gran Bretaña y, muy especialmente, el estado de Israel”.

Por su parte, el Embajador de Venezuela en Rusia, Hugo José García Hernández, advierte a Occidente que “Irán no es Libia”, y que un posible ataque contra la república persa tendría consecuencias “catastróficas” para la economía mundial, ya que -argumenta- la situación financiera actual ya está de por si “resentida”.

La tensión sigue creciendo

El conflicto entre Irán, por una parte, y EE. UU. e Israel, por otra, parece más probable con cada día que pasa, comentan los expertos.

El viernes el líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, dijo que su país apoyará a cualquier estado o grupo que se oponga a Israel, país que comparó con “un tumor canceroso que debe ser extirpado”.

Esta declaración apareció después de que el Ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, anunciara que su país está dispuesto a atacar a la república islámica si las sanciones internacionales no consiguen frenar su programa nuclear.

El funcionario hebreo también afirmó que será imposible mantener lazos con Teherán cuando logre desarrollar armas atómicas. Poco antes, el jefe del Pentágono, Leon Panetta, comentó que un ataque a Irán por parte de Israel podría desencadenarse en dos o tres meses.

“No quiero entrar en detalles, ya que no pienso que necesariamente llegaremos a este punto”, comentó el viceministro israelí de Asuntos Exteriores, Dani Ayalón, en relación a la declaración de Panetta. El diplomático considera que “si las sanciones son impuestas ahora mismo y los iraníes frenan completamente sus actividades ilegales, posiblemente no tendremos que discutir estos asuntos”.

La principal causa de la confrontación entre Irán y Occidente es el programa nuclear de la república islámica. Panetta considera que Irán podría crear su propia bomba atómica en un plazo cercano a un año. Sin embargo, las autoridades iraníes no se cansan de repetir que sus investigaciones en el terreno de la energía nuclear tienen un carácter exclusivamente pacífico.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35740.html

¿Por qué, entonces, habría de ser distinto en el caso de Libia?  Hoy, los medios occidentales se manifiestan “horrorizados” ante las continuadas luchas armadas entre facciones dentro de Libia; la agencia Reuters acaba de informar que “choques entre milicias rivales libias dejaron dos muertos y 16 heridos en la más reciente violencia entre grupos armados que se rehúsan a deponer las armas”.

¿Qué esperaba Occidente?  Libia, un país soberano, fue atacado e invadido por las fuerzas armadas de la OTAN en base a pretextos falsos avalados por una Resolución hipócrita de la ONU, que resultó en decenas de miles de libios muertos y heridos; sus casas e infraestructura bombardeadas; su país, saqueado y lanzado al caos total; sus líderes con sus hijos y nietos, asesinados “en vivo y en directo” por la televisión inspirando a la secretaria de Estado norteamericana Hilary Clinton a lanzar públicamente una de sus vulgares carcajadas al enterarse de ello…

Todo esto suena muy parecido a lo que el mundo ha visto en Irak en los últimos ocho años desde su invasión; país donde aún hoy reina la más espantosa violencia… lo que suena muy parecido a Afganistán…  lo que suena muy parecido a los últimos 60 años de “vida diaria” en Palestina… lo que suena muy parecido a Serbia hace dos décadas…  lo que suena muy parecido a Vietnam hace cuatro décadas…

¿Entonces, es que las potencias occidentales se equivocaron una vez más?  No creo que sea así…

Los muchachos y muchachas que realizan planeamiento estratégico en el Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations – CFR), la Comisión Trilateral, el American Enterprise Institute y AIPAC, tienen demasiada experiencia como para que pensemos que tropiezan con la misma piedra una y otra vez.

¿Significa entonces que ellos destruyeron a Libia a propósito?

¡Por supuesto que sí!

Las imágenes que vemos desde hace casi un año de ese infierno en que han transformado a Libia – y las de la mal llamada “primavera árabe” – con sus levantamientos armados por “luchadores de la libertad” financiados, entrenados y armados por la CIA, el MI6, el Mossad y la OTAN, resultan muy elocuentes.  ¡Los “departamentos de trucos sucios” de estas organizaciones terroristas occidentales han hecho una tarea realmente magnífica!

Veamos, si no, lo que hoy están haciendo en Irán dónde no tienen escrúpulo alguno en admitir abierta y públicamente que, efectivamente, ellos recorren las calles de Teherán asesinando a científicos y civiles y bombardeando instalaciones y centros estratégicos.

¿Puede alguien señalar un ejemplo más claro y evidente de Terrorismo de Estado?  ¿Admitido abiertamente por Israel, Estados Unidos y el Reino Unido?

No nos engañemos.  La destrucción de Libia y de otros “Estados Trasgresores” ha servido y está sirviendo para promover uno de los objetivos clave de la Elite de Poder Global, ya que envía un mensaje terrible a todo el mundo al advertir y amenazar a cada país como si dijeran “si podemos hacerle esto a Libia, ¡podemos hacerle esto a cualquier país que se nos den las ganas!”.  “O se está con nosotros, o se está en contra de nosotros”, reza la “Doctrina del 11 de Septiembre” de Baby Bush…

¿Escuchó bien, Venezuela?  ¿Escuchó bien, Siria? ¡Y, ustedes también, Ecuador, Nigeria, Pakistán y Bolivia…!  Por supuesto, el plazo que trascurre entre la amenaza y su concreción militar pareciera ser inversamente proporcional a cuán cerca el país “trasgresor” a atacar se encuentra de China y Rusia…

En mi artículo publicado por RT Noticias el 14 de enero de 2012, “2012: lo que nos espera”, describí 12 “disparadores” que la Elite de Poder Global enquistada dentro de EE. UU., el Reino Unido y la Unión Europea están utilizando para imponernos un Gobierno Mundial.  El disparador Nº 10 se refiere específicamente a “ataques contra Estados Transgresores…”.

En verdad, existen patrones e indicios si se los sabe buscar.  Por ejemplo, la Libia de Gaddafi, Irán, Siria, Venezuela y muchos de los países musulmanes tienen bancos centrales que son verdaderamente independientes.  Pero independientes no del gobierno local como exigen los “expertos” de Harvard y del CFR, sino independientes del FMI, Goldman Sachs, CitiCorp y la mafia bancaria parasitaria y usurera de los Rothschild-Rockefeller.

¿Otro patrón e indicio?  Gaddafi se preparaba para introducir el Denario de Oro (o sea, una moneda de oro metálico y no de mero papelito como el dólar o el euro) para comerciar la venta del petróleo libio (Libia dispone de la novena reserva petrolífera del mundo y la primera del continente africano) y luego – ¿por qué no? – para comercializar la venta del petróleo africano y de todo Medio Oriente…. Un claro ataque directo a la hegemonía del dólar – los famosos “petrodólares” – en el mercado mundial del petróleo.

Saddam Hussein hizo algo parecido cuando en noviembre 2002 decidió aprovechar los  1.000 millones de dólares de intercambio de “petróleo por alimentos” que las sanciones de la ONU autorizaban a Irak, haciéndolo en euros en lugar de dólares.  Si mal no recuerdo, al poco tiempo el pobre Saddam se topó con algunos problemas en marzo del 2003…

¿Otro indicio más?  Algunos Líderes en países como Libia, Irak, Afganistán y Serbia han sido un poco miopes en asuntos de geopolítica, de manera que cuando se encuentran bajo presión de Occidente, invariablemente se hallan solos en el fuego cruzado; o sea, no forjan las necesarias alianzas estratégicas para los tiempos peligrosos en que vivimos.

Gaddafi hizo algo aun peor: se pasó la última docena de años antes de ser asesinado, tratando de congraciarse con EE. UU., el Reino Unido, Italia y la Unión Europea…  Esa es la razón por la que hoy tenemos tantas fotos simpáticas de Gaddafi abrazándolo a Bush; Gaddafi abrazándolo a Tony Blair, Gaddafi y el Rey Juan Carlos, Sarkozy, Rodríguez Zapatero, Cameron, Brown, Obama, Chirac… ¡Hasta lo tenemos a Gaddafi extendiendo su mano que es besada por Silvio Berlusconi! (en septiembre del 2010: está en video…)

En fin, cada país puede entresacar nueves lecciones del Caso Libia:

1)   No confíen en las potencias occidentales; especialmente Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Italia e Israel.

2)   No se queden en el poder demasiado tiempo. Especialmente si se tiene la opción de transferirlo a un heredero inteligente y elocuente como Saif-Gaddafi. Su padre debería haberlo hecho hace por lo menos cinco años…

3)   No confíen en las potencias occidentales…

4)   No se queden solos.  Tengan un buen aliado; Rusia o China, por ejemplo (pregúntenle a los iraníes quienes entendieron esto muy bien).

5)   No confíen en las potencias occidentales…

6)   Tengan mucho cuidado con las organizaciones terroristas occidentales, también conocidas como CIA, MI6, Mossad y sus hermanos privados de logia como Blackwater/Xe, Halliburton y otros.

7)   No confíen en las potencias occidentales…

8)   No permitan que el mundo sepa lo que pasa en su país solo a través de los “multimedios occidentales”. Hoy Rusia, China, Irán, Latinoamérica tienen medios globales, cuya crucial importancia y presencia es cada vez mayor.

9)   Finalmente, ¡No confíen en las potencias occidentales!

Adrian Salbuchi para RT Español

http://actualidad.rt.com/mas/blogs/salbuchi/blog_34975.html

Por décadas, los israelíes han estado “surcando” sistemáticamente esta región gracias a la extrema flexibilidad de los gobiernos sucesivos de la Argentina, todos extremadamente permeables y sumisos a la influencia sionista. Esto quedó evidenciado en septiembre de 2003, cuando el entonces Comandante en Jefe del Ejército argentino, Roberto Bendini, fue obligado a renunciar por un escándalo mediático alimentado por el lobby sionista local de la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelíes Argentinas), luego de que Bendini expresara su preocupación por la presencia de oficiales israelíes haciéndose pasar por “mochileros inocentes”. Nuevamente el periódico La Nación del 30 de septiembre de 2003, explicó que “en cuanto a los israelíes, importa advertirlo: que los hay en la Patagonia, los hay. Se mueven en grupos, son jóvenes y hablan entre ellos en hebreo. Una buena parte viene de la milicia. Acaban de quitarse el uniforme del ejército israelí.”
Existe entonces una razón justificada de preocupación entre argentinos y chilenos. Especialmente cuando se considera que el padre fundador del sionismo internacional, Theodor Herzl, escribió en 1896 en su libro ‘El estado judío’ (en un capítulo con el importante título, ‘¿Palestina o Argentina?’) cosas como “Debemos elegir, ¿Palestina o Argentina?… Argentina es, por naturaleza, uno de los países más ricos de la Tierra, con un inmenso territorio, población escasa y clima moderado. La República Argentina tendría el mayor interés de cedernos parte de su territorio…”.
Avancemos al año 2002, cuando, como reportamos en un reciente artículo de RT, Argentina colapsó sufriendo su peor crisis financiera y The New York Times sugirió que el país debía vender la Patagonia para pagar su deuda soberana.
En Argentina también están muy activas personalidades como Eduardo Elsztain, el terrateniente más grande del país, quien “resulta ser” el socio local del magnate y especulador judío-norteamericano-húngaro George Soros (directivo del Consejo de Relaciones Exteriores y la Comisión Trilateral). Elsztain posee grandes extensiones de tierra a lo largo de la Patagonia y también “resulta ser” director ejecutivo del Congreso Mundial Judío y un activo militante del movimiento sionista Jabad Lubavitch.
Elsztain no está solo en acumular millones de hectáreas de tierras argentinas usando sus miles y miles de millones de dólares en dinero. Se asocia informalmente con Carlo y Luciano Benetton, Ted Turner de CNN y TNT, Douglas Tompkins (eco-billonario estadounidense que posee tierras especialmente en Chile), Joseph Lewis (el propietario británico de Planeta Hollywood), Daniel Lerner de Walt Disney Enterprises, Ward Lay dueño de las famosas patatas fritas, e incluso el ex Secretario del Tesoro de George W. Bush y director ejecutivo de Goldman Sachs, Henry Paulson, a través de la ONG The Nature Conservancy.
Pero los sionistas no están solos en esto. El matutino The Telegraph de Londres acaba de titular un artículo el pasado 2 de enero recomendando que “un submarino nuclear sea enviado a las Islas Malvinas para ilustrar la furia británica por la decisión de países sudamericanos de prohibir la entrada a sus puertos de embarcaciones que porten la bandera de las islas”, agregando que “Gran Bretaña debiera… realizar ejercicios militares en respuesta a la ‘agresiva’ decisión de Argentina, Brasil y Uruguay de cerrar sus puertos a navíos que enarbolen la bandera ‘ilegal’ de las Islas Malvinas”, ocupada por Gran Bretaña desde 1833 y convertida en poderosa base militar nuclear frente a la Patagonia y Antártida desde la guerra por las Malvinas entre Argentina y el Reino Unido.
El Telegraph concluye diciendo que “nadie debiera tener dudas sobre el compromiso del Gobierno británico de apoyar esta área, la cual involucra una vasta extensión de potenciales aguas ricas en minerales en el Atlántico Sur”.
¿Necesitamos recordar a los lectores que Gran Bretaña ha sido el principal motor del movimiento sionista, desde que su Declaración Balfour de 1917 trazó el camino que llevó a la violenta creación de Israel en 1948, por bien financiadas organizaciones terroristas como Irgun Zvai Leumi, Stern y Hagganah?
¿Están las élites preparándose para apoderarse de la Patagonia de una buena vez?
Una cosa es segura: ni la Argentina, ni Chile, ni ningún otro país en Sudamérica, quiere ver a la Patagonia convertida en una nueva Palestina. El mundo ha visto suficiente terrorismo sionista en aquellas tierras.
Adrian Salbuchi for RT

http://actualidad.rt.com/mas/blogs/salbuchi/blog_34659.html

http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_31624.html

Here is an interview I made today on RT – Russia Today – on the capture and murder of Libyan leader Cnl Muamar Ghaddafi by rebel terrorist groups with the full support of NATO, notably France, the UK and the US.   Clearly a blatant example of top level terrorism in London, Paris and Washington.

Here’s the link: http://rt.com/news/europe-usa-libya-gaddafi-425/

Here’s an excerpt from RT’s website:

‘High-class terrorists running US, UK and France’ – published: 21 October, 2011, 18:16

As some European leaders demonstrate a celebratory mood over the violent death of Colonel Gaddafi, they are no less terrorists themselves, claims international consultant and author Adrian Salbuchi.

Salbuchi said Gaddafi’s death was undoubtedly a message for the whole world, as it is not just about Libya.

“We are seeing how Hillary Clinton, US Secretary of State expressed it very clearly: ‘We came, we saw, he died,’ and then started laughing. This is a message to the world of how this new world order model actually works,” he stated.“When they decide to change the regime, they do so with the utmost violence, and it is a whole model. First they target a country by calling it a rogue state; then they support local terrorists and call them freedom fighters; then they bring death and destruction upon civilians and they call it UN sanctions. Then they spread lies and call it the International Community’s opinion expressed by the Western media. Then they invade and control the country and call it liberation and finally they steal appetizing oil and call it foreign investment and reconstruction,” Salbuchi explained.

At the moment Western powers are hailing a democratic future for Libya. When Saddam Hussein was captured in 2003 the US also thought it was all over – but it had only just begun. And according to Salbuchi, it is going to be the same, or even worse, for Libya.

“I think one of the reasons why Gaddafi’s country has been invaded and he has been killed is because he had plans to introduce the gold dinar as a golden currency that could very easily have become a major currency at least in North Africa and in the oil market,” he said. “Don’t forget Libya has the ninth-largest oil reserve in the world and the main oil reserve in all of Africa, so I think this definitely smells of oil and greed on the part of Western companies. They are just using this to justify they have supported the worst terrorists probably because in the White House and Palais de l’Élysée in France, and at 10 Downing Street, we also have very high-class terrorists and mafias running those countries and the better part of the world,” he pointed out.

He added the US, France, Britain and NATO should be held accountable for the sectarian violence, should it take place in Libya.

“In any country, Libya included, there is always about a half of the population that is against the ongoing government. Should we also be invading Greece because of the way they are handling their own internal divisions?” he posited.

A rebel-assisted victory in Libya will not mark the end of NATO’s interest in the country, Salbuchi emphasized.

“This is just the beginning and part of global regime change. This means orange alert for Venezuela, Bolivia and Ecuador and definitely red alert for Syria and Iran. This is the kind of democracy US, France and Britain want for the whole world,” he concluded.

NATO and the US in particular are interested in a long-term intervention in the North African country.

Here is a link to an interview I made yesterday with the Iranian Global TV Service “Press TV”, on the Argentine Government’s present position regarding Iran over the 1994 terrorist bomb attack on the AMIA Jewish Mutual Building in Buenos Aires.

http://www.presstv.com/detail/201582.html

Also, for readers who want a full report on this terrorist attack, please read this full–length interview published in VoltaireNet (France): http://www.voltairenet.org/False-Flag-Attacks-in-Argentina

Regards,

Adrian

¿Una mano lava a la otra?

¿Son Obama y Osama dos caras de una misma moneda?

¿Está preparando la Elite de Poder Global el escenario para un nuevo y terrible Mega Auto-Atentado para justificar una intensificada Guerra Mundial contra los pueblos del Mundo??

Vea nuestro video con un Informe Especial en el que evaluamos diversos aspectos sobre este hecho…

El MSRA – Movimiento por la Segunda República Argentina – conforma una propuesta integral e integradora, que permitirá a la Argentina superar su actual decadencia, debilidad y desorientación.

Este nuevo video describe un Cuadro de Situación al 31/12/2010, seguido de nuestro PLAN DE ACCION para el 2011, centrado en tres acciones principales:

1)  Lograr un espacio radial importante para propagar y promover la Propuesta del Movimiento por la Segunda República Argentina en todo el país (tendrá que ser en una radio AM con buen alcance y red de repetidoras en todo el país).  Esto es fundamental para que se conozca en detalle nuestro Proyecto Nacional y cómo se aplicará a toda la amplia problemática argentina;

2)  Visitar personalmente unas 20 ciudades y localidades en todo el país, para presentar el Proyecto Segunda República Argentina y contestar/debatir todo lo que resulte necesario.  Esto es importante para que podamos ir construyendo una Fuerza de Acción Política eficaz, eficiente y de gran empuje a nivel nacional

3)  En una segunda instancia, trataremos de tener un programa de televisión (por ej., 30 minutos semanales en algún canal de cable) para complementar nuestra tarea de divulgación.

• Nuestro Plan de Acción no prevé objetivos electorales en el 2011: el MSRA no es un partido político.
• En esta primera instancia, vamos a ir generando la necesaria masa crítica de activistas esclarecidos dispuestos a crear una auténtica nueva fuerza política que sea coherente, consistente y realizable.
• Una vez que logremos ser un punto de referencia para una sector importante de opinión pública, entonces diseñaremos una estrategia para llegar al Poder Nacional.

Con respecto de las visitas a diversas localidades (punto 2), a quienes deseen comprometerse y apoyar esta propuesta, les pedimos tres cosas:

1)      Conseguir un buen salón céntrico y adecuado que permita una concurrencia mínima de 120 a 150 ciudadanos (si son más, mejor!), con buen audio y un atril;

2)      Hacer una buena convocatoria local, que incluya algún apoyo de la prensa local: por ej., una entrevista previa por radio o televisión, o algún anuncio / nota en diarios locales; concentrarse especialmente en los jóvenes (14 a 45 años).

3)      Asumir el compromiso de operar como coordinadores locales de las acciones y voluntades de los ciudadanos que deseen colaborar, militar y luchar por una Segunda República Argentina en su localidad.