The debt swap KIRCHNER: REVIEW AND OUTLOOK

The debt swap KIRCHNER:
REVIEW AND OUTLOOK
Write Héctor Giuliano – June 2006

On 01-Jun-05 Kirchner government formalized the largest operation of an exchange of government bonds from Argentina and current World.

Authorities – through the Ministry of Finance of the Ministry of Economy – some still have not provided key information to assess the operation and its effects or projections; and this is directly linked to not yet released the Exercise of Public Debt Sustainability, work which should be shown what is the fiscal solvency of Argentina to meet the new obligations of the State.([2]) However, on the basis of official data so far, The aim of this study is to analyze the basic guidelines of this debt swap and projections, reconstruct or interpret in a realistic way the status of the resulting public debt and, Therefore, try to understand what kind against financial risk is our country after the operation.

In. The picture of the situation.

The public debt stock Argentina before the restructuring was about 190.000 MD ([3]), according to the Ministry of Economy-March 31-05. The Government addressed the restructuring of approximately half of this debt, offering for that amount of Eligible Bonds 82.000 MD. More precisely, it was 152 bonds denominated in different currencies, conditions and jurisdictions, by value 79.700 Capital MD more 2.100 M capitalized interest recognized until 31-Dec-01 (date of suspension of payments or default). The total amount spent negotiating game 103.000 MD if those 82.000 Capital M or Principal numbered about 21.000 M plus accrued and unpaid interest from the default to this.

Although this “This” requires clarification, and that does not match the time of closing and issuance of new bonds. actually, the swap transaction was retroactively, was taken as reference because the issuance of new securities to date 31-Dec-03, so that the Government agreed to pay cash and accrued interest of the new bonds between the time of issue (end of 2003) and the closing date of the contracts, it was the 01-Jun-05 (one and a half of interest, paid at the time of actual placement of new bonds). There are no exact figures involving the award to creditors in payment of interest. Nor have released the amounts credited and paid fees to banks that were responsible for the operation.

Returning now the situation pre box- and post-debt swap, then we have eligible debt was 82.000 Old Bond MD. Of this total, accepted to join the swap holders of bonds worth 62.300 MD, while 19.500 M left out (81.800 less 62.300), ie, creditors did not accept the conditions offered by the Argentine Government. These bonds were not involved in the operation (hold-outs), with accrued unpaid interest, numbered 23.400 MD al 30-Jun-05 and today it can be estimated at about 26.000 M, accrue interest because over 11% annually. The acceptance ratio of debt swap would have been like the range of 76% (62.000/82.000 MD).

Against the recovery of 62.000 Old Bond MD, the Government issued new bonds worth 35.000 MD, what it means to have obtained in the operation or an average savings off the face value of bonds 44% (27.000 MD – product 62 less 35 thousand – divided 62.000). Total 82.000 Eligible Debt MD was then reduced to 55.000 M in terms of Capital (35.000 More new bond 20.000 bonus not paid to the debt swap), which implies a smaller reduction in relation to the Eligible Debt: a real off 33% of total (27.000/82.000 MD). The stock of public debt rose after the debt swap 190.000 MD prior to a 150.000 M subsequent operation, broken down into 126.500 MD regularized or performing Debt (that would be serving) and 23.400 bonus not paid to the exchange (hold-outs), have been still subject to negotiation or trial.

this is, that the effective reduction – according to the official count of the Ministry of Economy – gives the total public debt had fallen from Capital 190 A 150 one thousand MD (in a 40.000 MD: 21%). The difference 13.000 MD from the total savings balance as the difference – 40.000 MD (190.000 – 150.000) – and removed from Capital savings resulting in Operation – the 27.000 MD mentioned before (product 82.000 – 55.000) – it is explained away by the interest.

THESE 13.000 MD of interest saved, compared against 21.000 MD mentioned by the Government in interest arrears – follows in turn could be due interest for the remaining hold-outs and other creditors, so that would total about 8.000 MD. But this estimate of savings on official data is not strictly true because the authorities do not include here the interests of new debt swap bonds that are capitalized by anatocism during 10 early (2005-2014) and that would add – according to a study by Mario Cafiero and Llorens Javier – about 12.300 MD during this period.([4]) Nor is there any quantification of plus or additional estimated to be received by the holders of these new bonds based on the Growth Linked Unit (to which we referred in Part II), although the amount may be relevant.

Unlike what happens with this latter concept – dependent projections – capitalize on other interests are accurately measurable, but no official information. This is because the Public Accounts Interest applies to the criterion of what is perceived and not an accrual, so that the interests that are capitalized do not appear now but will be incorporated in successive years, even if the liabilities assumed has been firmly committed. ([5])

Would then have the actual stock of public debt – always taking official information base and adding the capitalization of interest only approximate (a fact that, repeat, is missing in the figures of Economics) – today would be higher than 160.000 MD. accordingly, when the Government's information and its omission shows that the total public debt rose from 190.000 MD before megaswap not 150 but 162 the 160.000 MD after surgery – a decrease of approximately 30.000 MD – This means that the targeted reduction of the debt to the state was only 16% (30.000/190.000). ([6]) (5)

II. The new public debt.

The essence of the Debt debt swap operation carried out by the Kirchner government rescue 62.000 MD Old Debt in exchange for 35.000 New Debt Bonds (than, including capitalized interest during the first decade, firm would add more than 45.000 MD); to the achievement of a real off and varying between 44 and 24 %, respectively, to the amounts that are taken as reference: for take away the absolute value 27.000 MD (62.000 – 35.000) the 16.000 MD (27.000 – 12.000 capitalize interest). The current administration would have proceeded to restructure and, in practice, less than half of the existing public debt through the debt swap; and this, not so much by the benefits in removing or discount, but by the relative extent (and not so significant) of their time.

For the purpose of the operation, President Kirchner left three initial concessions openly favorable to the creditors government bonds then became irrelevant the relative benefits obtained by discounts and deadlines:

1. The first award was the resignation of the Argentine government to any objections to the legitimacy of the claims, ie, on the validity of the defaulted bonds which were to be restructured, despite irregularities drive much of the traded bonds (as the case of bond debt swap June 2001, that are under investigation by the Federal Justice, and restructured bonds with the Brady Plan 1992/93 and precedents, Olmos investigated Causes I and II).

2. The second concession was not to have split, separately and / or spray the renegotiations of these debts, but if any unified into a single large building operation liabilities, thus not only put on an equal footing and perfect legal titles objectionable titles but mixed different types of creditors and origins of the defaulted bonds, thing that was unfair.

3. The third award was not carrying out a census of creditors, that would identify each and every one of the bondholders – to a given court date – in which also remain aware of the actual purchase price of the titles claimed, what the Argentine government would have the opportunity to discuss on the basis of the acquisition amounts actually paid by the claimants, thus laying a basis of justice and fairness in the approach to remove or discounts.

Once these three crucial arguments declined in the renegotiation of defaulted bonds, all that the Kirchner government gain the acceptance of creditors automatically passed to a second level of importance, because the substance had already been granted ab initio. Having done so, the Economy Ministry officials were limited only to restructure debt “within” and not “outside” of the essential conditions set by creditors, sponsored by the International Monetary Fund and U.S. Treasury. And then the discussion on the conditions of the new bonds was limited to the percentage of accepted off, scales of interest rates, the maturity of new bonds and the admission of a number of provisions to improve, incentives and guarantees from our country. For this, for the purposes of implementing the exchange transaction, the government issued three new types of bonds, whose main features are as follows:

1. BONDS PAR.

Discount Coupons are free, ie, to be exchanged for the old bonds in default at the same nominal value. They term 35 years (due date in late 2038) and begin repayment of capital from 2029. Pay an interest rate (coupon) growing, far 1.33 % Annual 5.25 % In dollars.

2. DISCOUNT COUPONS.

Removes Son Bonds or Discount 66.3 % Compared to the nominal value of the old bonds that were rescued (thus, at an exchange ratio of 33.7 %). They term 30 years (expire at the end of 2033) and amortized capital from 2024. Accrued interests 8.28 % Annual dollar, which capitalize on the one hand (of 4.31 to 2.51 %) during the first ten years.

3. QUASI-PAR BONDS.

These bonds – designed especially for Pension Funds and Mutual Funds Large – were issued at an exchange ratio of nearly 70 % (69.90), this is, on creditors (mostly, controlling banks of the Administrators) value 70 per 100 dollars or, in other words, issued at a discount or rebate 30 %. They term 42 years (expire at the end of 2045) and amortized capital from 2036. Bear interest at a rate of 3.31 % Pa, that are capitalized during the first decade, and are all expressed in pesos indexed to inflation.

The New Bonds are debt swap Kirchner expressed in four different currencies – U.S. dollars, EUR, yen and pesos – and the amount issued, according to their dollar equivalent, is 15.000 Par Bonds MD, 11.900 Discount Bonds and 8.300 Quasi-Par Bonds. A total: 35.200 MD. As mentioned above (Part I), discounted titles and near-peer capitalized interest during the first 10 years (2005-2014) and the total amount thereof – as calculated by Cafiero and Llorens – would exceed 12.000 MD.(2) El análisis en detalle de las cláusulas aceptadas por el Gobierno es muy difícil porque la información documental editada por el Ministerio de Economía en su página en Internet abarca contratos y especificaciones sobre las condiciones pactadas que están contenidas en más de 2.000 pages, written in English: unmanageable amounts of information from the point of view of personal work.

But the basic characteristics of the main clauses are known and can be summarized in the following:

1. Accepting the extension of jurisdiction in foreign courts.

2. Argentina will make payments of principal and interest on the new securities without withholding or deduction of tax, rights, taxes or governmental charges of any nature, current or future, ie, privilege of tax exemption under.

3. Argentina will be able to create and issue additional debt securities with the same rank pari passu that new titles with the same terms and conditions, thus enabling renewable obligations.

4. CAC clauses are agreed – Collective Action Clauses – for new bonds, that make it easier for creditors any joint action by a majority in the case of Argentina's future breaches.

5. Fixing the most Favored Creditor Clause, whereby if after the debt swap, the Argentine government granted more favorable conditions to any of the creditors, such benefits would be automatically extended to all creditors who accepted the operation today.

6. It is committed to do (Negative Pledge), than – under debt contracts – is a clause by which the debtor agrees not to encumber certain assets (for example, no pledges or mortgages granted) in favor of other creditors. The meaning of this clause is to leave open the possibility of embargoes against the country in case of default.

Cross Section is accepted or cross-default Default, which states that if the country fails to pay the services of one of its bonds all other subscribers in the same way in this situation are considered past due and are claimable equivalent to the acceleration clause, or anticipated demand obligations.
Here are some key legal terms Kirchner accepted the debt swap, parallel to the financial condition, battery comprising the commitments made by the Argentine Government. While several of these clauses are common in the Capital Markets and Private Public, the game or combination thereof is very serious and important becomes clear that one is aware of it because the country is so strongly conditioned and exposed in the event of future new compliance issues. And all this must be added the two central conditions in the new experience endeudatoria: the early repurchase of bonds and the encouragement given to creditors Growth Linked Unit.

In the first case, the Argentine government pledges to devote the equivalent of 5% annual growth over the Gross Domestic Product (PBI) to the early repurchase of new bonds issued. In the second, commitment is up to the payment of a bonus or additional to the bondholders – other 5 % Of Growth over the year scheduled – as a reward for these creditors. The Government has not reported the estimates of these two concepts firm made payment to creditors, But the open question about the real financial burden of them is worrisome: cited work by Cafiero and Llorens (2) obligations arising from the GDP-linked Securities (ULPBI) may mean for our country an additional debt of around 30.000 MD. And the repurchase – obviously – Capital prepayments leads to increase the charges in the maturity profile of debt.

empowerment of interest.

The central flaw in the design of debt swap Kirchner – when discussing the debt restructuring in light of the legal and financial constraints resulting from the operation – is set by three concurrent factors that cast doubt on Fiscal Solvency to meet the new Argentine government's measures:

1. The inability to repay the stock of Capital Debt, condemning the continuous renewal of the obligations,

2. Anatocism Capital for much of the interest accrued

3. Empowering the interest payable.

The first point is related to the problem of maturity profile, question in Part III of this paper; and the second – the capitalization of interest – was seen in Parts I and II, touching the question of interest and the characteristics of the new bonds, respectively.

But the problem of third point – empowerment of interest – is the key to this chapter, because it is decisive in the vulnerability of the financial framework agreed by the current government. The enhancement of the interests to which we refer is essentially given by the following scheme funding:

1. Interest rates for new debt swap bonds Kirchner is increasing over time; and have the floor equal to the rate of 8.28% – Discount rate of – in terms of present value comparison of options.

2. Part of Interest – the case of the Discount and Quasi – compounded by anatocism, as we have seen.

3. A significant portion of the Public Debt – both the debt swap and other bonds issued in parallel by the Government – is expressed in inflation-indexed pesos, where the base is updated CER Capital (Reference Stabilization Coefficient); being that at present the Price Index increased more than 10% per year and the time periods of the new titles are very long term (30, 35 and 42 years).

4. The Argentine Government is committed to making early debt redemptions, by the agreed buyback process.

5. The Government has given a bonus or additional payment by way of units linked to growth (ULPBI) that is relevant but not quantified by the authorities appears.

The combination of all these conditions – apart from the severity of each individual – is a “explosive cocktail” on new public debt and typifies a situation that is contrary to the supposed improvement that exposes how the Government: actually, Argentina is again indebted and variable and fixed rate. This is probably the main underlying feature in the new Agreement Kirchner megaswap. And, moreover, projections do not include principal maturities significant net reduction of total debt commitments, our country is subject to a rule of debt trap more expensive: Renewals of bonds tend to be at higher rates, not only by the current trend towards increasing interest rates, but also because the country risk will decline compared to projections for payment more difficult to meet. This grave situation is expected to explain, inter alia, why delay the publication of the Financial Sustainability of Public Debt by the Ministry of Economy, although their dissemination should be accompanied from the beginning the presentation of the results of the new debt swap.

The projections of the operation.

Up here – Parts I and II of this paper – we have seen, in a very tight, box general situation and specific conditions of the debt swap basic Kirchner. Nos falta ver ahora el problema de las proyecciones de esta operación en función de la capacidad de pago de la Argentina según el perfil de vencimientos resultante de la misma. To do this we will focus on three key points in the financial projections of the debt after the debt swap, because if – as is clear from the questions raised – the Government can not effectively demonstrate fiscal solvency to meet future commitments, this means that the fundamental problem of public debt remains intact, only we are facing a state of temporary relief and alleged that the operation, contrary to what the Government says, was not “success”. These three points are:

1. La no demostrada Capacidad de Repago de la Argentina,

2. La falta de un verdadero Perfil de Vencimientos de la Deuda, and

3. La citada trampa de la Deuda más Cara.

EL PROBLEMA DE LA CAPACIDAD DE PAGO.

Una ecuación de base nos dice que, siendo la Deuda equivalente al Producto Bruto – que el Gobierno estima actualmente en algo más de 170.000 MD – estamos frente al problema que la tasa de aumento de los intereses es superior a la tasa de crecimiento del PBI (interés real estimado en un piso de 5,0-5,5% anual, contra proyecciones de crecimiento a mediano y largo plazo del orden del 3,5-3,3 %). Esto ratifica lo dicho más arriba, cuando se planteó que los Intereses Devengados anualmente no bajarían de los 7.500-8.000 MD (producto de aplicar esa tasa de interés promedio del 5,0-5,5 % a un stock de Deuda de 150/160.000 MD). La cuestión de fondo es más grave todavía porque los niveles reales de interés son mayores que los formalmente declarados por el gobierno y que esta tendencia se presenta creciente para la Argentina.

Esta afirmación está en línea con las proyecciones de Endeudamiento actual a tasas no menores al 8,0-8,5 % de interés anual (4,5 puntos por la tasa de referencia de los Bonos a Largo Plazo de los Estados Unidos más otros 4.0 puntos de la tasa de riesgo-país). accordingly, la tasa de interés promedio ponderada total que exhibe el Ministerio de Economía – 3,5 % Pa, según datos al 30-Jun-05 – no es fidedigna porque no contempla los bonos no ingresados en el Megacanje (que tienen una tasa media superior al 11%), porque no tiene en cuenta los efectos de la potenciación de intereses y, especially, porque soslaya la incidencia de las actualizaciones de Capital por CER en la Deuda emitida en pesos (que constituye una tercera parte del total).

Un Superávit Fiscal Primario del orden del 4,0-4,5 % Pa – equivalente a una cifra entre 7.000 and 8.000 MD, según el PBI que se considere – sería insuficiente para amortizar los servicios de Principal de la Deuda y sólo cubriría, en caso de aplicarse en su totalidad, para pagar los Intereses. in fact, como hemos visto, el Gobierno prevé – por Presupuesto – abonar unos 3.500 MD de Intereses por año, lo que supone un mecanismo de capitalización parcial de intereses, del cual las autoridades no han dado información. Es probable que la diferencia entre devengamiento y pago de intereses – ie, el ahorro de los intereses no pagados – sirva en realidad al Gobierno para atender los otros conceptos pactados en los nuevos bonos del Megacanje (como el caso de las indexaciones, las ULPBI, la recompra anticipada de títulos, etc), aunque esto no ha sido dicho. In brief, que la capacidad de repago – la solvencia fiscal del Estado para cubrir los servicios de la Deuda Pública – no sólo no está garantizada sino que la deuda resulta así, otra vez más, de cumplimiento imposible.

EL PERFIL DE LOS VENCIMIENTOS

El segundo punto del cuestionamiento al optimismo oficial sobre el Megacanje está dado por la engañosa o equívoca presentación de los vencimientos de Capital de la Deuda Pública que hace tradicionalmente el Ministerio de Economía. La imposibilidad manifiesta de cancelar el grueso del Principal de la Deuda obliga una renegociación perpetua de los vencimientos y desdice la información oficial sobre este rubro porque las proyecciones de la Secretaría de Finanzas se exhiben sobre el falso supuesto de una amortización de las obligaciones a su fecha de vencimiento, lo que no es cierto porque el stock permanece constante o creciente a lo largo de los años. El Perfil de Vencimientos exhibido por las autoridades, Indeed, muestra los importes que caen todos los años en forma decreciente: 15.100 MD en 2006, 11.300 MD en 2007, 6.600 MD en 2008, 8.100 MD en 2009, 6.150 MD en 2010, 6.300 MD en 2011, 4.700 MD en 2012; and so on.

Esto surge del Cuadro 51.a de la Secretaría de Finanzas, que está tomado para un stock de Capital de 119.100 MD al 30-Jun-05; un saldo que es menor al Stock real de la Deuda Pública a esa fecha, que era de 150/160.000 MD. Pero estas cifras significan muy poco en la práctica porque, aparte que están tomadas sobre un saldo menor al verdadero, suponen que tales vencimientos se amortizan cuando en realidad sólo se cancelan contra emisión de nueva deuda, ya que no está previsto pagos efectivos de Principal.

Ello quiere decir que los importes de vencimientos de Capital permanecerían constantes – o crecientes, si se contrae nueva deuda – y que los mismos seguirían devengando, Therefore, intereses; de modo que también los importes de estos intereses no serían decrecientes en el tiempo porque no baja el stock de Principal ni el elevado nivel de las tasas. Este problema de la forma de presentación irreal del perfil de vencimientos de la Deuda Pública es uno de los puntos más graves que siempre ha estado presente en las informaciones oficiales sobre las proyecciones del endeudamiento del Estado.

LA TRAMPA DE LA DEUDA MÁS CARA.

Ya hemos visto que la tasa de interés promedio ponderada real de la Deuda Pública es mayor que la que declara el Gobierno a través de su información oficial. Esto distorsiona lógicamente los valores absolutos de los servicios de la Deuda y sus proyecciones en el tiempo, porque los montos efectivos a pagar son superiores a los exhibidos. El Gobierno omite así la existencia de otros conceptos de pago (caso indexaciones, adicionales por ULPBI, recompras anticipadas, etc.) pero también soslaya la incidencia que esta vulnerabilidad creciente en su capacidad de pago va a tener inexorablemente – poco más tarde o más temprano – en la sobre-tasa por riesgo-país.

Como ya lo está experimentando actualmente, el Ministerio de Economía no puede colocar nueva Deuda por debajo de un “piso” of 8,0-8,5 % Pa; lo cual – turn – contiene elementos engañosos o confusos debido a los citados otros conceptos que están pesando dentro de las condiciones de contratación y colocación (siempre bajo la par) de los nuevos bonos. No existe información oficial precisa a este respecto pero, en el caso de los bonos en pesos indexados por inflación, la tasa real de servicios de la Deuda supera el 15% anual pese a que los porcentajes oficiales muestran un promedio de interés mucho más bajo.

Lo concreto es que la nueva deuda que se emite – incluso la que compra el gobierno de Venezuela, que se coloca niveles un poco más baratos – produce altos rendimientos financieros a los tenedores de bonos, cuya contrapartida es mayor Gasto Público para la Argentina. Y lo mismo ocurre con la “ventanilla lateral” de endeudamiento público abierta a través del BCRA con la colocación de Letras y Notas (LEBAC/NOBAC) – cuyo stock pasa hoy los 25.600 M$ (about 8.500 MD) – que son tomadas por los grandes bancos y se renuevan a plazos cada vez más cortos. Dentro de toda esta nueva combinación de condiciones entrecruzadas uno de los aspectos más preocupantes es el privilegio de indexación de las Deudas Financieras del Estado frente a la prohibición de indexar que se mantiene por la Ley de Convertibilidad 23.928 (item 7). Esta asimetría, que pesa fuertemente sobre el Gasto Público, reproduce la esencia del Déficit Fiscal Cero del ex ministro Cavallo, cuya lógica era la misma: el privilegio de las deudas financieras sobre el resto de las deudas del Estado.

Las alternativas en curso sobre nuevo endeudamiento con los Organismos Multilaterales de Crédito – Banco Mundial y BID – no alivian el nuevo cuadro de situación de la Deuda Argentina porque aquí los problemas son de otro orden: one hand, el aumento de las deudas en sí; other, la aplicación de gran parte de esos préstamos a financiar Planes Sociales que, por definición, no tienen capacidad de repago; y por último, porque estos préstamos siguen atados a condicionalidades análogas a las del FMI, aunque la deuda con ese organismo haya sido saldada. Un asunto muy “pesado” es el tema no cerrado de los acreedores que no ingresaron en el Megacanje Kirchner (los hold-outs) frente a cuyos reclamos el Gobierno Argentino ha quedado doblemente desubicado: First, porque no puede desconocer Deuda que reconoció Elegible; y segundo, porque el reciente pago privilegiado y anticipado al FMI debilita los argumentos de la Emergencia Económica.

El actual Gobierno – como todos los anteriores – viene a seguir así la constante Política de Endeudamiento perpetuo:

1. Existe y se mantiene un alto stock de Deuda que es impagable,

2. El país no puede atender siquiera el pago total de los intereses devengados,

3. Estos intereses siguen el mecanismo fáctico de tasas crecientes y variables que pesan sobre el Gasto Público,

4. Este aumento del Gasto fuerza mayores presiones fiscales para elevar la recaudación y ajustes o restricciones de otros gastos operativos para atender en forma privilegiada la mayor parte posible de los servicios de la Deuda,

5. Pese a los esfuerzos presupuestarios, la totalidad de la Deuda por Capital es renovada en forma continua y parte de los intereses devengados es capitalizada por anatocismo, aumentando el stock de la Deuda (que ya crece inercialmente por indexaciones y premios varios a los tenedores de nuevos bonos del Megacanje); and

6. Esto termina en la necesidad de tomar nueva Deuda (ya sea en el Mercado de Capitales y/o en los Organismos Internacionales).

Se cumple así el círculo vicioso inexorable de la usura – en que el Deudor nunca puede dejar de ser Deudor – and this, aplicado al Estado, significa una situación de servidumbre en el financiamiento de las Políticas Públicas y el sometimiento del Pueblo a la carga permanente de la deuda como nuevo rubro de gasto público estructural del Estado.

Y todo esto se enlaza con una reflexión de orden general sobre el problema de la Deuda Argentina. Hoy en día, el optimismo sobre la Política de Dólar Alto y los pagos de la Deuda Pública guarda analogía con el clima posterior al Plan de Convertibilidad y el Acuerdo Brady de principios de los ´90, después del cual desde el Gobierno llegó a decirse entonces que “nos íbamos a olvidar de la Deuda”.

Montado sobre una ola de bonanza que, Largely, no es producto de las virtudes de su Política Económica sino de condiciones favorables externas y de la recuperación interna del país (en el marco de ingresos tributarios extraordinarios y retraso de los salarios reales), el Gobierno presenta el Megacanje Kirchner como el logro de una reestructuración que permite transformar sus obligaciones financieras en una Deuda manejable. Pero no hay pruebas de la Solvencia Fiscal para poder afrontar el actual perfil de vencimientos de la Deuda Pública, tanto en materia de Capital como de Intereses: la única variante de fondo prevista – conforme las reglas de endeudamiento perpetuo – es la renovación continua del Principal y la Capitalización de gran parte de los Intereses.

Por eso decimos que desde el punto de vista económico-financiero – this is, según la capacidad de pago presunta del Estado Argentino – The debt swap KIRCHNER “no cierra”.

Lic. Héctor L. Giuliano – Buenos Aires, 14-Febrero-2006

___________________________________

© The Translator Chart, 2006 – allowed partial or total reproduction quoting the source.

([1]) La expresión “Megacanje” se justifica por la importancia y magnitud de la reestructuración de Deuda Pública recientemente efectuada por el Gobierno. El denominado Megacanje de Junio de 2001, realizado durante la gestión De La Rúa-Cavallo, implicó un cambio de bonos por algo menos de 30.000 MD, mientras que el nuevo involucró títulos por valor de 82.000 MD.

([2]) La página web del Ministerio de Economía – www.mecon.gov.ar – en el sitio correspondiente a la Secretaría de Finanzas mantiene la leyenda “en construcción última versión” para este trabajo faltante, que debe reemplazar al que fue editado en Diciembre de 2003, en función de la oferta de Dubai (EAU) de Septiembre de ese año (y que ya ha sido retirado de Internet).

([3]) Las abreviaturas aquí utilizadas en materia de cifras son las siguientes: M-Millones, D-Dólares y $-Pesos. Los importes se registran siempre con redondeo, de modo que algunos totales pueden no coincidir exactamente con la suma de registros o de parciales.

([4]) “El FMI y la debacle argentina 1976-2003″, del diputado nacional Mario Cafiero, con la colaboración de Javier Llorens; ANNEX III.

([5]) La Secretaría de Finanzas no ha informado el total de estos intereses que se capitalizan dentro del Megacanje Kirchner, como así tampoco aclarado la diferencia que existe entre el importe de intereses anuales a pagar (que aparentemente son los únicos que figuran en las proyecciones) y los intereses totales devengados por año; de la misma manera que no se identifica la incidencia de las indexaciones por Inflación (actualizacions por CER) en la base de Capital de la Deuda Pública. En un trabajo del autor sobre “El quantum de los intereses de la Deuda”, publicado en El Traductor Gráfico No. 31 del 18-Oct-2005 – ver www.eltraductorradial.com.ar, se estima que a la Argentina le caen intereses devengados del orden de los 7.500/8.000 MD por año (intereses más indexaciones), de los cuales la Argentina está pagando – según presupuesto – about 3.500 MD; por lo que se deduce que la diferencia (Between 4 and 4.500 MD) se estaría capitalizando por anatocismo.

([6]) Al momento de escribir este trabajo – Febrero de 2006 – se contaba con la información oficial del Ministerio de Economía al 30-Jun-05 porque todavía no se han publicado los datos de fines del 2005 ni tampoco los del Trimestre 3 (al 30-Sept-05).

(5) A los efectos de completar las estadísticas conocidas sobre el Stock de Deuda de la Argentina, cabe hacer algunas aclaraciones importantes:

· El saldo de la Deuda Pública (190.000 MD antes y 150/160.000 MD después del Megacanje Kirchner) corresponde exclusivamente al Gobierno Central.

· Este saldo no incluye la Deuda Pública consolidada del conjunto de las Provincias Argentinas, que al 30-Jun-05 sumaba 75.250 M$, equivalente a unos 26.000 MD (siendo el Estado Central el principal acreedor, en una proporción entre el 60 y 70% de ese total).

· Esta cifra tampoco incluye la Deuda consolidada de los Municipios del país, que es un dato que se desconoce pero se supone relevante, especialmente en el caso de grandes ciudades.

· Metodológicamente, la información del Ministerio de Economía no incluye la Deuda Cuasi-Fiscal del Banco Central, pero en la práctica corresponde tenerla en cuenta porque también se trata de pasivos del Estado, por concepto de LEBAC/NOBAC, que al 7.2.06 pasaban los 25.600 M$ (about 8.500 MD).

· La Deuda Pública del Estado Central – the 150/160.000 MD citados – se subdividiría actualmente en unos 87/92.000 MD de Deuda Externa y 63/68.000 MD de Deuda Interna.

La Deuda Externa Total de la Argentina era oficialmente de 117.200 MD al 30-Sept-05, pero a este importe hay que agregarle los 23.400 MD de los bonos hold-outs, que no fueron incluidos en la misma, lo que da un total real de 140.600 MD (sin contar la masa de intereses que se capitalizan). Dentro de este total de Deuda Externa, 87.400 MD corresponden al Estado (Deuda Externa Pública) and 53.200 MD al Sector Privado (Deuda Externa Privada: 47.200 MD a cargo de Empresas y 6.000 MD a cargo de Bancos).

Obviamente la Deuda Externa del Sector Privado – salvo la parte que tenga garantías o avales del Estado – no se computa como Deuda Pública, pero su stock y flujo pesa en el Balance de Divisas.