Qadhafi's Libya vet hvordan det globale systemet virkelig fungerer

... Ordningen med valgte parlamenter er basert på propaganda for å vinne stemmer. Det er en demagogisk system i den virkelige betydningen av ordet. Stemmer kan kjøpes og falsifisert. Fattige mennesker er ikke i stand til å konkurrere i valgkamp, og resultatet er at bare de rike blir valgt.

- The Green Book av Col. Muammar Qadhafi

På en pressekonferanse i Tripoli på 7 Mars, tidligere Libya utenriksminister Moussa Koussa anklaget vestlige makter for å prøve å splitte landet sitt gjennom å støtte separatistiske opprørere styrker: "Det er klart de er å komme i kontakt med den hoppet folk i det østlige Libya. Det er klart det er en konspirasjon for å dele Libya. Den engelske er lengsel etter kolonitiden fra fortiden som den første nasjonene som startet å komme i kontakt med opprørere var den engelske, samt den franske og amerikanerne. "

Denne uttalelsen viser bare hvor bevisst del av den libyske ledelse er av de større agendaen at Global Power Elite har om deres land og regionen som helhet. Folk som Mr Koussa vet bare så altfor godt at hva som driver den plutselige borgerkrig i landet sitt som fungerte som en unnskyldning for en all-out angrep av Frankrike, Storbritannia og USA mot Libya, er ikke noen bekymring over "menneskerettigheter,"Eller" demokrati,"Eller" beskytte den sivile befolkningen. "Rather, hva er virkelig på globalist dagsorden er deres behov for å underlegge, svekke og kontroll Libya, hovedsakelig fordi under Col. Muammar Qadhafi ledelse libyerne aldri bukket for Global Power Elite.

Libya kan ha vist pragmatisk vilje til å forhandle suspensjon av sine våpen-teknologi i 2004, enige om å selge sine massive "søt råolje" oljerikdommen til Vesten, og definerte en politisk løsning på Lockerbie hendelsen, ennå under Qadhafi de aldri falt for vestlige arm-vri, som lederne i Egypt, Saudi-Arabia, Kuwait, Jemen, Bahrain, Dubai og Qatar har. Andre ikke-alliansefrie land i regionen som Iran og Syria hold lignende visninger.

En Libya (eller flere splint-Libyas) under friendly vaktmester regimer1 som de oppnådde i så mange land over hele verden, ville være en sendt fra himmelen for amerikanske og britiske oljeselskaper, for amerikansk-britiske interesser i regionen, og for Israel ...

Double Standards:
FN-resolusjon nr. 1973

Libya er ikke ditt. Libya er for alle libyere. De vedtak av Sikkerhetsrådet er ugyldig fordi Sikkerhetsrådet ikke blir godkjent i henhold til FNs. Charter til å gripe inn i interne anliggender i alle land ... Du har ingen rett til noen gang å gripe inn i våre interne anliggender. Hvem ga deg rett til å gripe inn i våre interne anliggender? Du vil angre hvis du tar skritt mot å intervenere i våre interne anliggender, saker av vårt land. Det er faktisk vårt land; det er ikke landet ditt.

- Fra et brev sendt av den libyske lederen Muammar Qadhafi til den franske presidenten, Storbritannias statsminister og FNs generalsekretær.

I land etter land, den globalist agenda så ut til å være går godt, unntatt i Libya hvor deres intervensjonistisk planene var ikke i rute. Styrker lojale til Col. Qadhafi var å sette opprørere krefter sentrert på Benghazi opp mot en vegg. SO, "Krisetiltak" måtte tas. Plutselig mainstream media begynte støyende ekko fransk, Britiske og amerikanske hysteri om behovet for å umiddelbart "beskytte" East Libyas "sivilbefolkningen" mot Qadhafi angrep. En "bekymring" mest overraskende, når du mener at Storbritannia, Frankrike og USA hadde ingen skrupler når Hosni Mubarak var å drepe egyptere tidligere i år, eller når autoritære saudiarabere invaderte (eller ble sendt i fra USA?) Bahrain for noen uker siden2 mens Jemen lederen Ali Abdullah Saleh gav sin politiet skyte-to-kill ordre mot anti-regjeringen demonstranter.

Tydelig, den "good guy / bad guy" rasjonale avhenger av om den pågående "fyren" er villig til å underordne til Global Power Elite eller ikke. Dette bringer tankene til en anekdote fra nitten førtiårene da en av USAs president Franklin D Roosevelt medhjelpere pekte ut for ham sin moralske bekymring over USAs støtte til nicaraguanske diktatoren Anastasio Somoza hvem han anså for å være en "S; som Roosevelt oppriktig svarte ved å si, "Ja, du har rett; han er en SOB; men han er vår UNDER!"

Over sytti år senere, USA har systematisk støttet - og fortsatt ryggen - en veritabel hær av SOB vaktmester presidenter, statsministrene, sheiks og militære strongmen. Trouble starter kun for avgjørelse SOB er hvis og når de slutter å hedre eksplisitt eller implisitt politiske avtaler med den USA-UK-Israel, som skjedde med Panamas Manuel Noriega i 1989, og til Saddam Hussein først i 1991 og deretter i 2003.

Faktum er Qadhafi aldri cozied opp til USA, Storbritannia og Israel, Men globale olje-kartellet interesser i Libya vant ham en liv. Tiden har kommet, Imidlertid, når den globale makteliten mål nå gå langt utover olje: de trenger for å tegne det geopolitiske kartet i Midtøsten og Nord-Afrika, som innebærer undergraver alle Nation-stater i regionen som en forberedelse til den kommende verden regjeringen. Og Qadhafi i Libya er åpenbart ikke klar til å gå sammen med at.

Ergo, Resolution No. 1973, gir den globale makteliten er håndplukket "ledere" i Frankrike, Storbritannia, USA og marionetter i Italia, Spania og andre steder deres sårt tiltrengt "kappe lovlighet" til ensidig å angripe Libya med sine militære styrker. Som forventet, Resolution No. 1973 ble raskt overlevert 17 Mars, bestiller en "no fly zone" over Libya og godkjenning "luftangrep." The mainstream media lydig lånt PsyWar dekning til Vest-angrep til grensen av irrasjonalitet, som deres krig-mongering er sentrert på en "Qadhafi må gå" gråte, og likevel Qadhafi ikke holde engang noen formell regjering innlegg i den libyske staten. Han trenger ikke å; hans prestisje blant hans tilhengere er tilstrekkelig, og det er det som gjør det spesielt vanskelig for Vesten å utkonkurrere ham ...

FN stemme var ikke enstemmig, Imidlertid: av de fem permanente Medlemmene av Sikkerhetsrådet, Frankrike, Storbritannia og USA stemte mot Libya, mens Russland og Kina avsto. De to andre BRIC-landene - Brasil og India - også avsto, som gjorde Tyskland.

Det er et tegn på de farer alle land kjøre i dag når vi ser Russland og Kina tilbakeholdne med å nedlegge veto mot slike UK-France-US manøvrering over FNs. Enten man kunne ha blokkert unilateral militær aksjon, akkurat som USA blokkerer systematisk dusinvis av FN-resolusjoner som fordømmer Israels angrep mot Palestina og sin skandaløse oppførsel i Midtøsten.3 Kina, mest sannsynlig, avsto for ikke å irritere sine pro-US-UK Saudi Arabian handelspartnere som nå selger mer olje til Kina enn noen andre land. Russland, i sin tur, har sammensatte etniske problemstillinger av sine egne.

Her, i et nøtteskall, vi har en kort øyeblikksbilde av hvordan Global Strøm virker, hvor raskt de klarte å justere støtte fra "det internasjonale samfunnet" til sine mål og interesser, naturlig å ha hele det globale mainstream media overbygning villig til å pålegge "rettferdiggjøre" sine angrep på Libya og stanse alle andre forbasket spørsmål og bevis.

Våre Kind of "Demokrati ..."

Den omfattende skjære opp og revamping av alle Nord-Afrika og den islamske Midtøsten er svært mye i forkant av den globale makteliten planer, som angrepene på Qadhafi har Libya er bare et kapittel. I deres marsj mot "demokratisering" av regionen, USAs utenriksminister Hillary Clinton gjorde det klinkende klart hva dette betyr når, før hennes besøk i Tunisia og Egypt i slutten av mars, hun erklærte at USA har "en enorm eierandel i at Egypt og Tunisia gir modeller for hva slags demokrati som vi ønsker å se."Elsewhere, Hun la til at USA ønsker "å være en partner i det viktige arbeidet som ligger foran som (regionen) legger ut på en overgang til en ekte demokrati."4 (Min vektlegging)

Og hva er det "ekte" demokrati USA, Storbritannia, Frankrike, Spania, Italia "vil se"? Enkel: en mekanisk stemme-telling system helt avhengig av Money Power som feeds og kontrollerer politiske partier, politikere, journalister, anker newsmen, universiteter, Frivillige organisasjoner og andre offentlige og private aktører. Den praktiske effekten av merke "demokrati" som Hillary og hennes venner "ønsker å se" er "erosjon bit for bit av Sovereign nasjonalstater" som planlagt ved Council on Foreign Relations. Stadig, restene av "demokratiske stater" er gitt rollen som utlån leppe service til Global Private Power System ved å spraye et tynt, skinnende lag med "lovligheten" på det. Igjen i Hillary egne ord, Hun stresset "vanskelighetene med å pleie institusjoner som støtter demokratiet, inkludert robust politiske partier, et fritt media og rettssikkerhet. "5

Déjà vu: Deres Fingeravtrykk
er all over the place

Skrive fra Argentina, Jeg vil peke på noen gripende paralleller i denne historien med landet mitt, på den diplomatiske, militære og PsyWar stadier.

På den diplomatiske og militære siden, tre tiår siden - under glanstid Thatcher og Reagan - Argentina amerikanskstøttede regjerende militærjunta ledet av general Leopoldo Galtieri plutselig somersaulted og vred Falkland-Malvinas-øyene i Sør-Atlanteren fra britiske hender. Det var på 2 April 1982 og, igjen USA og Storbritannia manøvrerte med uhørt hastighet, samlingspunkt støtte fra "det internasjonale samfunnet." Innen 72 timer, FN-resolusjon nr. 502 hadde gått slik at Storbritannia og USA til å "lovlig" ta øyene tilbake med makt. Argentina eneste alternativet: betingelsesløs overgivelse.

Etter en britisk atomubåt sank den argentinske ødeleggeren "General Belgrano" utenfor Storbritannia krigen eksklusjon sonen, Argentinas flyvåpenet raskt reagerte og sank eller skadet over to dusin britiske skip, skutt ned scorene til RAF jetfly, og sterkt skadet både britiske hangarskip tvinge dem til å trekke seg fra krigen teater, særlig bruk av fransk-made "Exocet"6 luft-til-sjø-raketter, hvorav noen var sjenerøst gitt på svært kort varsel ved Col. Qadhafi er Libya arabiske Jamahiriya. For Storbritannia, overveldende seier over Argentina var det eneste alternativet, og her ligger roten av vårt lands dagens svakhet og forfall.

På PsyWar og politiske stadier, den globale makteliten trussel å splitte Libya opp i to eller tre nye "demokratiske" land skulle tie i med sin dagsorden oppsatt på å undergraver nasjonale suverenitet overalt. Vi kan også se sine "fingeravtrykk" hvis vi sammenligner Libya i dag med Argentina ni år siden, da på høyden av landet vårt er nesten total finansiell, bank og monetære kollaps utløst av Wall Street banksters som tvang Argentina for å misligholde sine massive utenlandsgjelden, det New York Times publisert en høyt profilert artikkel med tittelen sier det hele: "Noen i Argentina ser Secession som svar på Economic Peril."7 I det anbefalte de at den uhyre stor og rik Patagonia-regionen sør i landet, bør løsrive seg fra resten av Argentina og deretter bli handlet med den globale makteliten bank-kartellene å avbryte landets utenlandsgjeld.

Tydelig, territorial break-up er veldig mye på globalist dagsorden, enten Argentina eller Libya.8

Et splittet opp Libya ville lette kontrollen over sin massive oljerikdom og strategiske Nord-Afrika og Middelhavet geopolitiske plassering. Logikken er alltid den samme: på "hard veien til verdens orden" er det alltid lettere å kontrollere et mylder av mindre, svakere og krangling land enn det er noen få store, kraftigere og mer sammenhengende politiske enheter.

Hvordan gjør de det?

Hvis bedt om å identifisere den globale makteliten mektigste våpen, man kan bli fristet til å reagere si det er deres militære brann makt, eller deres penger makt, eller deres politiske prowess. Men på en finere skala, deres overordnede viktigste fordelen - deres "hemmelige våpen" så å si - er en mye mer subtil karakter: det er deres forbløffende talent og evne til svært langsiktig planlegging; og av "langsiktige" mener jeg ikke bare tiår, men århundrer. Dette innebærer en kraftig evnen til å sikre at deres globale planer er fremmet generasjon etter generasjon, og dette krever, blant annet, et svært kraftig, konsistent og lojalitet-basert suksesjon og kommunikasjonssystem.

Langsiktig planlegging er trolig deres "best kept secret" ikke fordi de skjuler det fra det offentlige (som de ikke), men fordi den bedre del av menneskeheten bare ikke kan se det, for den enkle grunn at masse utdanning i alle land i verden har stadig skiftet retning og fokusert på kortsiktig tenking, modellering og planlegging. Enten i grunnskolen, videregående skole eller høyskole, vår grunnleggende opplæring er sentrert på "lære å gjøre ting i våre liv": jeg., lære en handel eller yrke, for å "tjene til livets opphold og få et forsprang i livet." "Livet,"I dagens verden, blir begrenset til å ha et arbeid karriere, ekteskap & barneoppdragelse, "Morsomt & underholdning,"Og deretter som tiår går, pensjonsalder og, Til slutt, "Game over"…

Kortsiktig tenkning folk er mye lettere å kontrollere, fordi de er egentlig egotists i at, som jeg sier, de har blitt oppdratt bare for å "gjøre ting med deres liv " (på en måte som er nyttig for den pågående sosiale systemet). Unntatt under virkelig unntak forhold der deres personlige liv og livsgrunnlag er truet, folk for det meste er motvillige til å bli involvert i den større bilde av menneskets knipe på Jorden. Menneskehetens evolusjon (noen kanskje si involusjon) til hva det har blitt i dag er resultatet av et svært omfattende kjede av svært kompliserte langsiktige prosesser, hvorav 99% av befolkningen ikke kan se rett og slett fordi nyanserikdommen av langsiktig tenkning og planlegging unnvike dem. De har rett og slett ikke vært utdannet for at.

Den globale makteliten - Deciders, Planleggere og gjør-ere - men, er alle "Long-Termers." Dette er et sentralt resultat av deres arve enorme makt og rikdom fra deres familie, sosiale og økonomiske / industrielle miljøer og nettverk, som raskt gjør et poeng av å velge deres "beste og smarteste" og sikre at de får en "skikkelig utdannelse,"Som betyr i utgangspunktet at Elites er opplært i Long-Term trodde, visjon, og scenario modellering.

Alle nasjoner i dag bør forstå at den eneste garantien for nasjonal suverenitet ligger ikke så mye på å opprettholde sterke væpnede styrker - som for landene i Midtøsten, Nord-Afrika, Latin-Amerika og andre steder er klart umulig når konfrontere USA, UK, og EU ildkraft - men heller i forståelsen av den globale makteliten viktigste styrker og svakheter. Så counter-PsyWar og PSYOPS kan være konstruert for å dempe og nøytralisere deres hold over folks sinn overalt. Dette krever forståelse hvorfor de vil ha oss alle til å tenke og handle på bestemte måter, og hvorfor de gjør ikke ønsker oss å tenke og handle i visse andre måter ...

Og en av disse "andre måter" de forakter er når land er virkelig alliansefrie. Når de beholder evnen til å tenke og handle selvstendig, selv om innenfor kulturelle rammer som kan vises forskjellig fra vår egen og enda vanskeligere for mange av oss til å forstå.

Tydelig, Non-Alignment - enten i Nassers Egypt, Peron i Argentina, Chavez 'Venezuela, Titos Jugoslavia, Assad i Syria, Ayatollah i Iran, eller Qadhafi har Libya - er veldig mye hatet av globalists, for den enkle grunn at hinsides alle lokale forskjeller, Non-Justering til den globale makteliten fører uvegerlig til folk verdsetter sine egne nasjonale suverenitet og uavhengighet over alle andre hensyn, som i sin tur fører til styrking av Sovereign nasjonalstater.

og, den Sovereign Nation-State er Global maktelitens Public Enemy Number One.

Fotnoter

1. Se min forrige artikkel "Global Elites Behind Chaos i Arab World" publiseres i denne utgaven av New Dawn magazine.

2. George Friedman, utgiver av Stratfor Global Intelligence uttrykte disse doble standarder mest veltalende da han erklærte: "Vi har ikke tenkt å rote med Bahrain fordi vi ikke kommer til å komme inn i en slåsskamp med den saudi-arabere som støtter dagens struktur, og fordi det er der USA holder sin (Indiahavet) flåte. "Se" US, Et skritt i Bahrain vil ikke rote sier ekspertene ", The Boston Herald, 21 Mars.

3. fra 1982 til 2006, USA la ned veto 32 Sikkerhetsrådets resolusjoner som fordømmer israelsk politikk og atferd og systematisk blokkert arabiske forsøk på å sette temaet Israels atomvåpen arsenal på International Atomic Energy Agency agenda, Staten Israel er den eneste landet i Midtøsten som har atomvåpen of Mass Destruction og en bevist banerekord på viljen sin til å bruke dem.

4. "Clinton til stress demokrati i Egypt, Tunisia trip "av Andrew Quinn, The New York Times, 10 Mars.

5. "Clinton for å fortelle egypterne demokrati tar tid" av Arshad Mohammed, The New York Times, 14 Mars.

6. Så opptatt var de britiske over sine tap på høyden av Falklands-Malvinas-krigen i 1982, that then French President Francoise Mitterand confessed to his psychoanalyst that “The Iron Lady” Margaret Thatcher had threatened to drop a nuclear bomb over Argentina’s second largest city of Córdoba if Mitterand did not hand over to her the secret air defense codes of the French “Exocet” missiles in the hands of the Argentine military. Se Oppnevning: The Psychoanalysis of Francois Mitterrand av Ali Magoudi, den franske presidentens psykoanalytiker fra 1982 til 1993.

7. Artikkel av Larry Rohter,  The New York Times, 27 August 2002.

8. The Coming World Government: Tragedy & Hope?, Kapittel 7 - "Territory i Jeopardy: The Patagonia ", av Adrian Salbuchi, tilgjengelig på www.asalbuchi.com.ar.

Adrian Salbuchi er en politisk analytiker, Forfatter, høyttaler og radio talk-show vert i Argentina. Han har utgitt flere bøker om geopolitikk og økonomi i spansk, og nylig utgitt sin første bok på engelsk: The Coming World Government: Tragedy & Hope? som kan bestilles via hans nettsted www.asalbuchi.com.ar, eller detaljer kan bli forespurt av E-post til arsalbuchi@gmail.com. Salbuchi er 58 år, gift, med fire voksne barn, og jobber som strategisk rådgiver for nasjonale og internasjonale selskaper. Han er også grunnlegger av Second Republic Project i Argentina, som ekspanderer internasjonalt (besøk: www.secondrepublicproject.com).

Ovennevnte artikkelen vises i New Dawn 126 (Mai-juni 2011).

www.newdawnmagazine.com