Om “antisemitismo”

Diskriminering på grund av ras, religion, nationalitet, ideologi, opinionen, fortune, sociala eller fysiska egenskaper, är ett gissel som måste bekämpas av hela samhället och alla föremål till hands. Detta i ett civiliserat män och kvinnor är segregerade, misshandlade eller trakasseras av sådana grunder, helt enkelt, oacceptabelt.
Klart, Det bästa sättet att bekämpa diskriminering i alla dess former är mer utbildning och större medvetenhet bland allmänheten så att du kan hålla sig vaken inte bara uppenbara och grova uttryck för diskriminering, utan även mer subtila fall, därför, mest frätande. De senare är ofta baserade på villor och snedvridningar uttryckas med stort hyckleri, ofta dölja och undvika de mål och intressen hos vissa grupper och organisationer.
Observera också att om någon gemenskap är viktigt att ingen minoritet diskrimineras av majoriteten, Inte mindre viktigt är att de flesta inte faller offer för diskriminering och aggression av en kraftfull minoritet.
Detta är särskilt relevant för Argentina, país que ha conocido tristes episodios en que minorías antidemocráticas perpetraron vasta discriminación contra todo el pueblo argentino, como ocurrió entre 1976 och 1983 cuando un compacto régimen cívico-militar usurpó el poder.
Dentro de este marco, el presente ensayo aborda uno de los fenómenos más complejos, confusos y distorsionados sobre el que mucho se declama pero poco se entiende: el así-llamado “antisemitismo”.

A modo de introducción
Los avances tecnológicos aplicados a las comunicaciones y a los medios de difusión, han hecho que éstos cobren un poder sin precedentes en la historia humana.
El efecto conjunto y la retroalimentación mutua de los medios de difusión masiva – prensa gráfica, radio, televisión, Internet y otros – hoy permite formar, influir, y también deformar, la percepción colectiva de la realidad en todos los ámbitos de la vida. Esto lo podemos comprobar en los campos de la política, la economía, las finanzas, la sociología, la cultura y la religión, dónde se observa un amplio y creciente trastrocamiento de fundamentales valores éticos y morales, como así también en los usos, buenas costumbres e idiosincrasia de los pueblos del mundo.
Como todo proceso de acción psicológica – pues de ello se trata – su implementación y dinámica han sido graduales, a fin de lograr creciente acostumbramiento en la comunidad, teniendo objetivos a largo plazo que abarcan generaciones enteras. Visto en su conjunto, el pasado siglo XX da elocuente testimonio de lo indicado, cuando observamos los profundos cambios experimentados a lo largo del mismo.
La Argentina no es ajena al fenómeno descripto. Todo lo contrario, nuestro país pareciera estar entre las naciones elegidas como una suerte de laboratorio de experimentación tendiente a gradualmente modificar, distorsionar e incluso invertir sus valores éticos y morales, creencias religiosas, y alineamientos ideológicos. För, se están desarticulando los ejes del imaginario colectivo sobre los que se sustenta aquello que se ha dado en llamar la “argentinidad”; Så, el conjunto de ideas, estilos, símbolos y mitos que nos identifican como Nación y como comunidad organizada en el más amplio sentido del concepto.
Cabe señalar que aunque los multimedios son la cara visible que conduce este fenómeno de acción psicológica, sin embargo la fuerza motriz no inmediatamente visible que lo sostiene y financia, suele hallarse entre entidades e individuos quienes invariablemente tienen objetivos e intereses muy concretos. A lo largo de más de treinta años, en la argentina uno de esos objetivos – logrado por cierto – ha sido el de debilitar, desarticular y erosionar al Estado Nacional en sus funciones vitales e indelegables. En el plano de lo que podríamos denominar “el alma de nuestra Nación”, esas funciones del Estado debieran centrarse en su obligación de representar y defender los auténticos valores culturales, éticos, morales, religiosos, sociales y políticos que desde hace casi cinco siglos nutren las comunidades asentadas en estas tierras.
Destacamos que muchos aspectos de la acción psicológica colectiva promovida desde los medios de difusión – que a menudo cobra características de terrorismo intelectual reminiscente de las más crudas épocas de estalinismo soviético – conforma una suerte de sorda guerra psicológica librada contra la salud mental de los ciudadanos, Ergo, contra la psicología colectiva de nuestro pueblo. Algunos la han dado en llamar “guerra discreta con armas silenciosas”
Como decimos, este fenómeno no es casual ni espontáneo. Obedece a claros objetivos e intereses, las más de las veces no explicitados, por cuanto quiénes los promueven bien saben que si hablaran llanamente, quedaría desenmascarado el hecho de que sus metas tienden a debilitar la fibra espiritual de nuestra comunidad, desmoralizar a amplios sectores de nuestro pueblo, confundir a nuestra juventud y corromper las costumbres.
De manera que si la opinión pública tomara cabal conciencia de tales objetivos encubiertos que, encima, se hallan íntimamente ligados a los intereses de potencias extranjeras y de organizaciones supranacionales mayormente contrarias al Interés Nacional Argentino, entonces seguramente habría una vehemente reacción colectiva contra tamaño ataque.
De ahí que bien pueda comprenderse que esta guerra psicológica de alcances planetarios se libre silenciosamente, desde “detrás del telón”, como lo expresara magistralmente hace ya más de un siglo Benjamín Disraeli, aquél gran primer ministro de la británica reina Victoria.
Sirva esta breve introducción para fijar el marco conceptual dentro del cual abordaremos el tema que nos ocupa: el así llamado “antisemitismo”.

La acción psicológica
A la acción o guerra psicológica – también conocida como “propaganda” -, se la puede identificar según un conjunto de características que delatan una clara metodología encaminada a persuadir y convencer a algún sector de la población, o a toda ella, respecto de lo buena o mala que es alguna idea o propuesta, a fin de que luego esos sectores poblacionales adopten ciertos patrones de comportamiento con alto grado de automaticidad.
Luego y al mejor estilo del conocido experimento del perro de Pavlov( ), sólo hará falta activar algún símbolo, una imagen, una palabra o un sonido para disparar un amplio complejo de comportamientos previamente grabados y programados en el inconsciente de la psiquis de los blancos poblacionales.
Correspondientemente, a todo ejercicio de acción psicológica se lo suele reconocer por ciertas características, tales como la repetición, la simplificación, la imposibilidad de verificar su veracidad, la contradicción y – en algunos casos – su lisa y llana irracionalidad:
• Repetición – La acción psicológica exige repetir una y otra vez aquella idea, imagen o supuesta “verdad” que se pretende imponer en la psiquis colectiva, taladrándola en los cerebros del blanco poblacional al que va dirigida. Su meta básica consiste en condicionar determinados reflejos al estilo del “perro de Pavlov”, aunque con mayor sofisticación y sutileza. Se aplica así la vieja máxima atribuida a Joseph Goebbels: “miente, miente, miente que siempre algo quedará…”
• Simplificación – La acción psicológica exige un altísimo nivel de unilateralidad, lo que implica simplificar ad absurdum temas y procesos harto complejos, en los que nunca puede haber una única verdad. Se trata del juego de “blanco o negro”, que excluye – prohíbe, incluso – toda gama de “gris” intermedio. Se fracturan los temas en discusión en una oposición maniquea entre “buenos y malos”, donde los “buenos” siempre ganan. Cuando se trata de bandos en guerra, nos enteramos que los “buenos” ganan justamente porque ejercen mayores niveles de violencia, muerte y sangre (sino, ¡no hubieran ganado!). Nos topamos así con la inadmisible contradicción de que los “buenos” son siempre quienes ejercitan mayores cuotas de violencia física con la que neutralizan y aniquilan a los “malos”. Aplicado a la política, la historia y el ámbito de las ideas, claramente estamos ante lo que muchos denominan la versión “Walt Disney” de la realidad, convenientemente sanititarizada para consumo masivo y simplificada hasta el infantilismo. Sus sellos son el fanatismo, el dogmatismo y el terrorismo intelectual, que no tolera y procura neutralizar toda opinión contraria a la propia. Ello explicaría la “lógica” detrás de la amenaza lanzada a los cuatro vientos por George W. Bush tras los atentados del 11 de septiembre de 2001: “A partir de ahora, cada Nación debe decidir si está con nosotros o contra nosotros…”
• Inverificabilidad – La acción psicológica suele basarse sobre mitos convenientemente impuestos a través de la repetición, con lo que se condiciona al imaginario colectivo de una comunidad que se ve así obligada a aceptarlos como “la verdad”, a pesar de que no solo no existen evidencias firmes que los avale sino, incluso, la evidencia visible a menudo demuestra todo lo contrario. Las acusaciones en 2002/2003 del gobierno Bush contra el régimen de Saddam Hussein en Irak por la supuesta posesión de “armas de destrucción masiva” conforma un ejemplo impactante, por cuanto se trató de una mentira política propagada desde el máximo nivel del gobierno de Estados Unidos, que ya ha costado más de 1.200.000 muertos iraquíes, amen de varios miles de muertos entre las fuerzas invasoras, y literalmente decenas de millones de heridos en todos los bandos.( )
• Contradicción – La acción psicológica suele proclamar una cosa para luego impulsar exactamente lo contrario de lo que declama. Så, se impone la “democracia” en la política, pero se des-democratizan la economía y las finanzas. Se promueve la “paz”, pero hoy las grandes potencias gastan más en armas que en ningún otro momento en la historia. Se declama la protección de los “derechos humanos”, pero esos derechos nunca se han visto tan vulnerados como en los terribles tiempos que vivimos. Se habla de la “libertad”, pero se perpetran ocupaciones militares ilegales e injustificadas como las de Afganistán, Palestina e Irak.
• Irracionalidad – Si conceptos como “democracia”, “paz”, “derechos humanos” och “libertad” han quedado mayormente vaciados de su real sentido, más complejo resulta el caso del vocablo “antisemitismo” än – como veremos más adelante – hoy a menudo se usa de una manera que sólo puede calificarse de irracional ( ). Utilizando técnicas de acción psicológica, a la palabra “antisemitismo” se le ha transferido una enorme carga de emotividad negativa, ya que al desviarle su verdadero sentido, se la utiliza para generar sentimientos de compasión y solidaridad hacia grupos y organizaciones judías, fuera de toda proporción, lógica y real necesidad. Se ha llegado al punto en que hoy ser calificado de “antisemita” o de promover el “antisemitismo” conforma un verdadero agravio, insulto y descalificación para aquella persona, institución o Nación que se vea así catalogada. Ser calificado de “antisemita” es casi tan grave como serlo de “nazi”, “fascista”, “mafioso” o asesino. Nadie en su sano juicio y de recta conducta, puede aceptar ser calificado de semejante manera.

Confusionismo
Comencemos por señalar que entre las técnicas de acción psicológica desatadas en torno al “antisemitismo”, tiene un lugar relevante la confusión que se promueve adrede que pretende mezclar – confundir – cuatro categorías muy distintas entre sí:
1. El judaísmo, como religión milenaria;
2. La etnia judía, como colectividad social dispersa en muchos países del mundo, cuyos miembros mantienen determinadas características culturales, sociales y religiosas, mas difieren – a menudo agudamente – en sus alineamientos ideológicos y políticos;
3. Sionismen, como ideología política nacionalista integrada en una poderosa red mundial de organizaciones de presión, choque y lobby, totalmente alineadas a los intereses del Estado de Israel( );
4. Staten Israel, como entidad política nacional instalado en una determinada geografía;
Destacamos que arbitraria e injustamente, las organizaciones sionistas suelen arrogarse la representatividad de todo el pueblo judío – entre el que hay muchos judíos anti-sionistas que se identifican poco, incluso nada, con el Estado Israel – pretendiendo falazmente que quienes se oponen al sionismo sean por ello “antisemitas”.
De esta manera, cada vez que surge alguna crítica a su accionar, se escudan diciendo que, o bien se ataca al judaísmo como religión, o al pueblo judío como etnia, cuando en realidad lo que hoy mueve a millones de personas al escándalo son las políticas de terrorismo de Estado practicadas sistemáticamente por Israel contra Palestina y el Líbano, y las ingerencias indebidas e ilegítimas de poderosas organizaciones sionistas en los asuntos internos de distintas naciones, Argentina inkludera.
Digámoslo claramente:
• Es una obligación imperiosa en toda Nación civilizada oponerse a la discriminación por razones de religión o etnia. En el tema que nos ocupa, resulta inadmisible discriminar al judaísmo como religión, o a los judíos como pueblo pacífico dentro de nuestra comunidad; Men, también:
• Es un derecho inalienable de todo ciudadano libre-pensante el poder criticar y desenmascarar las políticas genocidas de cualquier Estado que las practique, y de ideologías racistas y exclusivistas. En el caso que nos ocupa, debe defenderse el derecho a evaluar y comentar en amplios debates públicos, abiertos y respetuosos las bondades – o falta de ellas – de las políticas del Estado de Israel y de las propuestas y consecuencias de la ideología sionista, tanto para el mundo como para la República Argentina
En nuestro país, la Ley 23.592 – contra la discriminación – es taxativa y clara al respecto: prohíbe la discriminación por motivos tales como raza, religion, nationalitet, ideologi, opinión pública o gremial, fortune, sociala eller fysiska egenskaper. Cabe destacar que el así-llamado “antisemitismo” ni siquiera es mencionado en dicha ley, lo que refleja la falta de una definición racional del mismo, según creemos haber demostrado en el presente ensayo.
Quienes se escudan detrás de las acusaciones – a menudo groseramente vehementes – den “antisemitismo”, pretenden confundir una inexistente discriminación por razones de raza, religión o nacionalidad, cuando en realidad se soslaya que lo que amplios sectores de la opinión pública local e internacional critican, es un conjunto de políticas y creencias ideológicas puestas al servicio de organizaciones de presión y choque supranacionales – las organizaciones sionistas -, y a favor de una potencia extranjera puntual: Staten Israel.

“Antisemitismo”
Las definiciones tradicionales indican ( ):
• Antisemitismo: Doctrina o tendencia de los antisemitas.
• Antisemita: adj. y com. [Persona] hostil hacia los judíos, o hacia la cultura e influencia de estos
• Antisemítico: adj. Del antisemitismo o relativo a esta doctrina:
Estas definiciones son harto incompletas y ambiguas. Nos proponemos, Sedan, comenzar por el principio diciendo, en primer lugar, que no se puede ser “anti” algo, si primero no definimos a ese “algo”. De manera que para definir al “antisemitismo”, necesitamos antes saber qué son el “semitismo”, el semita y lo semítico.
“Semita” proviene de Sem quien, según el Antiguo Testamento, fue hijo primogénito de Noé de quien descenderían los hebreos, los asirios, los babilonios, los elamitas, los canaanitas, así como los pueblos árabes actuales en Oriente Medio: libaneses, iraquíes, sirios, jordanos, egipcios y palestinos, bl.a.. En verdad, el término “semita” comenzó a utilizarse en el siglo XIX para describir una categoría lingüística, o sea para designar a los pueblos hablantes de lenguas semíticas y sus culturas. Pese a carecer de toda base étnica – al igual que sucedió con el término “ario” popularizado por el Conde Arthur de Gobineau en su ensayo “Sobre la desigualdad de las razas humanas” (1855) – la voz “semita” mutó de tener un significado lingüístico, adquiriendo un nuevo significado pseudo-racial, por cuanto no existen “razas” dentro de la categoría homo sapiens que conforma, själv, una única raza: la humana. De manera que “semita” a lo sumo puede utilizarse para describir a una etnia o lengua, mas no conforma ninguna “raza”.
Definido así el amplio significado del término “semita”, vemos entonces que su contrapartida – “antisemita” – debiera definir a quiénes se oponen a la influencia y la cultura de los semitas. Så, se trataría mayormente de los pueblos árabes y su mayoritaria religión islámica, y a solo un sector muy pequeño del pueblo judío (Så, los sefardíes cuya descendencia puede rastrearse a los hebreos bíblicos).
Dentro del marco de esta definición, las persecuciones y agresiones hoy se perpetran contra los pueblos semíticos en Irak, el Líbano y Palestina deben calificarse como genocidios antisemitas; o sea verdaderos casos de antisemitismo. Máxime si se considera que las potencias que los perpetran – USA, Gran Bretaña y el Estado de Israel – están conformadas, al menos en sus máximas dirigencias, por líderes políticos que poco o nada tienen de “semitas”. Todo lo contrario: cuando observamos los caracteres físicos de líderes políticos como George W. Bush, Dick Cheney, Ehud Olmert, Ariel Sharon, Benjamín Netanyahu, Tony Blair, Richard Perle, John Negroponte, Douglas Feith, Richard Armitage, Paul Bremer III, Aviador Lieberman, Donald Rumsfeld, Gordon Brown, Ehud Barak, y Tzipi Livni, para nombrar a apenas unos pocos, comprobamos que se trata de individuos caucásicos – “arios” según diría Gobineau. Las más notables excepciones son Condoleeza Rice y Colin Powell quienes, Klart, no son ni arios ni semitas…
Pero todos sabemos que cuando los multimedios mundiales y las organizaciones sionistas hablan de “antisemitismo”, de ninguna manera se refieren a la violencia sistemática perpetrada contra los pueblos semíticos en Medio Oriente por las democracias occidentales. Incongruentemente, “antisemitismo” solo puede utilizarse para describir la oposición a las políticas y el accionar de la comunidad judía la que, sin embargo y como veremos a continuación, sólo porta una porción pequeña de “sangre semítica”.
En conclusión:
• En el ambiente de guerra psicológica hoy reinante, “antisemitismo” no puede utilizarse para describir la realidad, o sea la violencia concreta y verificable perpetrada contra los pueblos semíticos (los árabes en Irak, Palestina, el Líbano y Afganistán, entre oros), sino únicamente puede usarse para calificar un concepto falso: la supuesta oposición al pueblo judío (sólo mínimamente semítico) y su religión, mientras se encubre que lo que amplios sectores de opinión pública mundial critican es la ideología del sionismo y las políticas internas y externas del Estado de Israel.
• Incluso, mientras que por un lado se utiliza abusivamente esta palabra de gran poder – “antisemitismo” – para describir e identificar a toda persona que se opone al accionar del sionismo y del Estado de Israel, no existe, Men, ningún vocablo de similar potencia e impacto negativo que describa e identifique las agresiones perpetradas por el sionismo y el Estado de Israel contra diversas personas, pueblos y organizaciones.
Klart, estamos ante un enigma que sólo puede explicarse si se comprenden las razones por las que se pretende imponer a sangre y fuego la definición incongruente y falseada de “antisemitismo”.
Ya el padre del movimiento universal sionista, Theodor Herzl, decía en su obra fundacional de 1896, “Den judiska staten”, än “el antisemitismo moderno no debe ser confundido con la persecución religiosa de los judíos que existió antaño. De vez en cuando toma ribetes de discriminación religiosa en algunos países pero la corriente principal de este movimiento agresivo hoy ha cambiado. En los principales países en los que prevalece el antisemitismo, el mismo es resultado de la emancipación de los judíos”.
Luego Herzl agrega algo muy importante en el contexto histórico relacionado al surgimiento del “antisemitismo” en el siglo XX, al decir que “cuando nos hundimos, nos transformamos en proletariado revolucionario, oficiales subordinados de todos los partidos revolucionarios; y al mismo tiempo cuando nos encumbramos también surge el poder terrible de la billetera.” De estas declaraciones pueden sacarse algunas conclusiones respecto de la evolución, tanto del comunismo y sus violentas revoluciones en la primera mitad del siglo XX, como del capitalismo plutocrático cuyo gigantesco poder sigue intacto hasta nuestros días.

Los judíos, ¿son semitas?
Aquí cabe plantear entonces una pregunta fundamental que es si a los propios judíos se los puede calificar de “semitas”, para así poder siquiera determinar si corresponde definir como “antisemitismo” toda oposición a sus objetivos, intereses o acciones. Särskilt, la porción de individuos auténticamente semitas entre las comunidades judías en todo el mundo, y muy especialmente en el Estado de Israel, pareciera ser relativamente baja.
Ello se debe a que únicamente los judíos sefardíes pueden reclamar una probable descendencia de los semitas antiguo-testamentarios. Men, los sefardíes conforman una minoría numérica y de relativamente baja representatividad e influencia dentro de las estructuras de poder judías, tanto en el Estado de Israel como en la Diáspora.
Debe señalarse que la mayor parte de los judíos en el Estado de Israel, al igual que en Europa, Estados Unidos y Argentina, son de origen Ashkenazim( ). En última instancia, los Ashkenazim descienden de los kázaros, pueblo euroasiático de origen caucásico que en los siglos VII, VIII y IX logró conformar un magnífico imperio de vasta extensión pero fuertemente descentralizado por tratarse de un pueblo eminentemente nómada.
Los kázaros eran regidos por un rey llamado genéricamente el Khagan, quien en el siglo VIII comprendió que la principal amenaza que se cernía sobre su pueblo era la de verse asimilados por alguno de los dos imperios políticos, militares y culturales euroasiáticos de la época: por una lado, el cristiano Imperio Romano Oriental regido desde Bizancio y, å andra, el islámico Califato de Bagdad.
Urdiendo una compleja trama de casamientos políticos, los kázaros supieron insertarse en el decadente poder bizantino, mas ellos siempre eligieron mantener su orgullosa independencia, uno de cuyos pilares era no haberse jamás subordinado ni al cristianismo bizantino ni al Islam, sabiendo en aquellos tiempos que la religión era el factor de poder de gran importancia política y social.
Es así que los reyes kázaros desde su ciudadela en la ciudad de Itil a orillas del Mar Caspio, tomaron una medida revolucionaria, sin precedentes históricos, y única: en el año 740AD, los kázaros se convirtieron en masa al judaísmo como estrategia para frenar las peligrosas presiones cristiana y musulmana.
Con el devenir de los siglos, el ocaso del imperio kázaro, la caída de Bizancio, y el fortalecimiento del Islam, los descendientes de los nómades kázaros se expandieron hacia Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Polonia e ingresaron a Europa Central y Occidental a través de Rumania y Alemania llegando a tener amplia presencia en muchas de las principales ciudades de Europa. Dónde iban los kázaros, portaban con ellos la religión de Moisés.
Conclusión: los judíos Ashkenazim – mayormente rubios, de ojos claros, tez blanca, y a menudo pelirrojos (auténticos “arios” dirían quienes suscriben las anacrónicas teorías de Gobineau) poco o nada tienen que ver con los hebreos e israelitas de la Biblia. Så, poca o nada sangre “semita” fluye por sus venas, y poca justificación histórica o étnica tienen para reclamar como propia a la Tierra Santa cananita.
No así los judíos sefardíes minoritarios, quienes al menos pueden esgrimir una descendencia probable de los hebreos bíblicos; de aquellos judíos expulsados por el procónsul romano Tito Augusto en el año 70AD, iniciando así la Diáspora; su deambular por España (el vocablo sephardim viene de la palabra hebrea para Hispania – España: Sepharad), y otras partes del Mediterráneo y de Europa. Lo notable entonces es que hoy se aplique el vocablo “antisemitismo” para describir toda oposición a los judíos, cuando la mayoría de ellos – y desde luego su alta dirigencia – ni siquiera tienen sangre “semita”, por cuanto descienden de los mayormente “arios” kázaros euroasiáticos.( )
Como indicio de la candente actualidad del tema de los orígenes reales de los judíos, lo que tiene fundamental impacto sobre la justificación que tiene el sionismo para reclamar el territorio en el que hoy se asienta el Estado de Israel, trascribimos nuestra traducción de tramos de un notable artículo recientemente aparecido en el diario israelí Ha’aretz( ) que rescata las investigaciones del historiador Shlomo Zand publicadas en un libro ( ) en el que asevera que el pueblo judío es “un invento”, ya que “nunca hubo un pueblo judío, sino únicamente una religión judía, y el exilio jamás ocurrió, de manera que no pudo haber un regreso. Zand rechaza la mayoría de las historias utilizadas para la conformación de la identidad nacional contenidas en la Biblia…indicando que se trata de ficciones y mitos que sirvieron como excusa para el establecimiento del Estado de Israel.”
Luego agrega Zand que “los primero judíos provenientes de Ashkenaz (Alemania) no se originaron en la Tierra de Israel y no llegaron a Europa Oriental desde Alemania, sino que se convirtieron al judaísmo bajo el Reino de los Kázaros en el Cáucaso. Zand explica cuáles son los orígenes de la cultura yiddish: no se trata de algo importado de Alemania sino que es resultado de la conexión de los descendientes de los kuzari y los alemanes quienes viajaron hacia el Este, algunos de ellos como mercaderes. Correspondientemente, concluimos que los miembros de un conjunto variado de pueblos y razas rubias y negras, marrones y amarillas se convirtieron al judaísmo en grandes números. Según Zand, la necesidad sionista de inventar para ellos un origen étnico compartido y una continuidad histórica generó una larga serie de inventos y ficciones, junto con la invocación de tesis racistas. Algunas fueron inventadas por las mentes de quienes concibieron el movimiento sionista, mientras que otras fueron ofrecidas como resultado de investigaciones genéticas realizadas en Israel.”
¿Estamos entonces ante una enorme falsificación de la historia por parte del movimiento universal sionista que ha sido utilizada como una de las armas para fundar y mantener con altísima violencia al Estado de Israel? Este creciente cuestionamiento al derecho de los sionistas sobre el territorio palestino pareciera explicar la también creciente vehemencia y violencia intelectual con la que atacan a todos sus críticos, aplicándoles el sambenito de “antisemita”.

Combatiendo al “antisemitismo”
Sirvan estos datos y comentarios iniciales para poder mejor comprender ciertos hechos relacionadas con la especie de cruzada de lucha mundial contra el “antisemitismo” lanzada recientemente por los Estados Unidos. effektivt, Den 16 de octubre de 2004, el presidente George W. Bush sancionó una ley denominada Ley de Revisión del Antisemitismo Global (Global Anti-Semitism Review Act of 2004), mediante la cuál se creó un área especial dentro del Departamento de Estado (la cancillería estadounidense), que tiene como misión monitorear el “antisemitismo” en todo el mundo. ( )
Como medida fundamental en la implementación de dicha Ley, Den 22 Kan 2006 la secretaria de Estado Condoleeza Rice nombró a Gregg Rickman como “Enviado especial en el Depto. de Estado para monitorear y combatir el antisemitismo” en todo el mundo. La tarea del Sr. Rickman en su nueva función de gendarme mundial del pensamiento, se vio facilitada por el hecho de que ni siquiera necesita definir qué es el “antisemitismo”, toda vez que el propio Departamento de Estado admite no saberlo con precisión; no que ello les preocupe demasiado.
Den 8 de febrero de 2007, el Depto. de Estado emitió una “Working Definition of Anti-semitism” (Så, una “definición provisoria del antisemitismo”), aclarando que “en su informe del 2004 sobre antisemitismo, el Centro Europeo para Monitorear el Racismo y Xenofobia (EUMC – European Monitoring Center on Racism and Xenophobia) señaló la falta de una definición común del antisemitismo y consecuentemente trató de armar una. Como resultado de ello, un pequeño conjunto de ONG’s redactó una definición provisoria…..(än) consideramos brinda una guía inicial con la que el antisemitismo puede eventualmente ser definido y combatido y, por ende, presentamos esta “definición provisoria” como punto de partida en la lucha contra el antisemitismo”.
De manera que Estados Unidos, firmemente avalado por las organizaciones sionistas mundiales, pretende llevar a cabo una “lucha global contra el antisemitismo”, sin siquiera saber cómo definirlo con alguna precisión. Incluso, en una nota al pie en dicha declaración oficial, el Depto. de Estado aclara que “el hecho de que trascribamos la “definición provisoria” del EUMC sobre el antisemitismo no debe interpretarse como que aceptemos dicha definición” (sic!). Veamos qué dice esa “definición provisoria” que no hace más que agregar a la confusión programada con la que el sionismo aborda este tema:
“El antisemitismo es una cierta percepción sobre los judíos, que puede expresarse como odio hacia los judíos. Toda manifestación retórica y física de antisemitismo dirigida contra individuos judíos y no-judíos y/o sus bienes, hacia instituciones comunitarias judías e instalaciones religiosas”:( ).
Luminoso. A renglón seguido, la cancillería norteamericana describe una serie de creencias y opiniones que, según ella, conforman “antisemitismo” y que, por ende, deben ser anatemizadas y combatidas a nivel planetario, pero que en el marco de nuestro análisis no hacen más que agregar a la confusión y profundizar la irracionalidad reinante en torno al concepto de “antisemitismo”. Seguimos leyendo en el sitio oficial del Departamento de Estado www.state.gov, lo siguiente:
“Ejemplos contemporáneos de antisemitismo en la vida pública, los medios, las escuelas, el trabajo y en la esfera religiosa podrían – tomando en cuenta el contexto general – incluir pero sin limitarse a, los siguientes ejemplos:
• Hacer comentarios mendaces, inhumanos, satanizados o estereotipados sobre los judíos, alegando que los judíos individualmente o a través de su poder colectivo conforman una conspiración mundial judía, o que los judíos controlan los medios de difusión, la economía, el gobierno u otras instituciones sociales; ( )
• Acusar a los judíos como pueblo de ser responsables por los crímenes reales o imaginados cometidos por algún individuo o grupo judío, o por incluso por actos cometidos por no-judíos;
• Negar el hecho, los alcances, el mecanismo (Så, las cámaras de gas), o la intencionalidad genocida contra el pueblo judío a manos de la Alemania nacionalsocialista y sus acólitos y cómplices durante la segunda guerra mundial (Så, el Holocausto);
• Acusar a los judíos como pueblo, o a Israel como Estado, de inventar o exagerar el Holocausto;
• Acusar a ciudadanos judíos de ser más leales hacia el Estado de Israel, o más leales hacia las supuestas prioridades mundiales de los judíos, por encima de los intereses de sus propias naciones;
Algunos ejemplos de las formas en que se manifiesta el antisemitismo respecto del Estado de Israel tomando en cuenta el contexto general podrían incluir:
• Negar al pueblo judío el derecho a la autodeterminación (t.ex.., manifestando que la existencia del Estado de Israel conforma un proyecto racista);
• Comparar a las políticas actuales israelíes con las de los nazis;
• Considerar a los judíos responsables en forma colectiva por las acciones del Estado de Israel” ( )
Lo notable de estas políticas oficiales estadounidenses, radica en el hecho de que buena parte de esta ley está orientada a proteger y a dar una suerte de “cheque en blanco”, ya no a una etnia, sino a una determinada potencia extranjera: Staten Israel.
Ello no sorprende cuando se profundiza el análisis de las estructuras de poder que hoy rigen en los Estados Unidos y sus principales aliados. El autor del presente ha escrito un amplio análisis histórico y político respecto de la influencia que detenta una nutrida red de poder privado que desde hace casi un siglo pareciera haber copado los resortes del poder real en los Estados Unidos. Esta red de poder es de amplias características pluri-étnicas y se describe en forma detallada en la obra “El Cerebro del Mundo: den dolda sidan av globaliseringen”.( )
Más específicamente y como consecuencia de la política exterior del gobierno de Bush – en especial la “guerra contra el terrorismo global”, las invasiones de Afganistán e Irak, y el apoyo sistemático e irrestricto al Estado de Israel -, ha surgido en medios académicos de máximo nivel en Estados Unidos un creciente debate sobre lo que algunos describen como el “copamiento” den “secuestro” de ejes clave de la política exterior de ese país por parte de un conjunto de poderosas organizaciones privadas que priorizan los objetivos e intereses de una determinada ideología – la sionista – y de una potencia extranjera – Staten Israel.
Estas políticas estadounidenses que pretenden monitorear y combatir el “antisemitismo”, Men, evitan sistemáticamente considerar cuáles podrían ser la causas que generan aquello que la Ley de Revisión del Antisemitismo Global señala como “handlingar antisemitism i länder över hela världen, inklusive några av de starkaste demokratier (har) ökat kraftigt i frekvens och omfattning under senare år”.
Enligt detta kriterium, Den “antisemitismo” uppstå spontant som ett psykologiskt tillstånd som drabbar nästan alla människor, under århundraden och årtusenden i de mest skiftande geografi av världen.
I en stor rapport från Handelshögskolan John F Kennedy School of Government vid Harvard University, dekanus Stephen Walt och John Mearsheimer professor som ansvarar för Statsvetenskapliga institutionen vid universitetet i Chicago, noggrant och objektivt analysera påverkan av så kallade “Israel lobbyn” inte bara om utrikespolitiken i Bush-administrationen men, historiskt, flera decennier sedan.
Walt och Mearsheimer komma till ett antal slutsatser som tycks visar att organisationer pro-sionistiska och pro-israeliska AIPAC – American Israel Public Affairs Committee – har uppnått “vrida hörnstenarna i utrikespolitiken i USA att prioritera det nationella intresset i Israel över det nationella intresse i Förenta staterna själva i Nordamerika”. Detta dokument från Harvard som offentliggjordes i mars 2006, sedan utvidgas till en omfattande bok( ) genererar en mycket hälsosam debatt om höga akademiska och politiska kretsar i norra supermakt, nu nedsänkt i en kris utan motstycke i sin utrikespolitik på grund av de allvarliga politiska misstag, militära och ekonomiska begåtts av dess högsta ledare.
För att underlätta läsningen av denna rapport, ingår i “Bilaga I” En beskrivning av några av de viktigaste fram i betänkandet Walt / Mearsheimer som, förutsägbart, ut idag är högljudda “antisemitas” av konventionell media nästan uteslutande pro-israeliska amerikanska.
Men, bör noteras att siffrorna med högt anseende som förre presidenten Jimmy Carter och den geopolitiska och tidigare nationella säkerhetsrådgivare Zbigniew Brzezinski inte bara kom ut till försvar för Walt och Mearsheimer, men de har öppet deklarerat att det i dag är viktigt för Amerika att inleda en bred offentlig debatt om vad många bedömare tror utgör en otillbörlig inblandning av pro-israeliska lobbygrupper i regeringen i detta land. Förutsägbart, Carter och Brzezinski även journalistiska sensationalism av dem placerade sambenito “antisemitas”.
Andra intellektuella som Samuel Huntington, men inte uttryckligen prenumerera Walt och Mearsheimer avhandling, dock gällande att det är farligt att tysta åsikter om politiska frågor med metoder som de som beskrivs i denna rapport.

Vad är då den “antisemitismo”?
Kända definitioner “antisemitismo”, endast för judar, sedan i dag den amerikanska regeringen tvungen att försöka identifiera varifrån innebär detta allmänna fientlighet mot ett samhälle så liten numeriskt. och, som vi ser, så universell och allestädes närvarande är denna fientlighet “antisemita” att den amerikanska supermakten har funnit det nödvändigt att lagstifta i världen för att övervaka och bekämpa.
Klargör, en primer lugar, att även om förföljelsen av judarna hade en religiös grund i tidigare århundraden, han kan inte längre säga att “antisemitismo” avser omfattningen av religiösa, åtminstone inte i väst och, kurs, inte på vår kontinent, lyckligt där religiös diskriminering har minskat nästan helt.
I sanning, den verkliga och aggressiv religiös diskriminering finns i Väst i dag är inte riktat mot judendomen, men främst mot den islamiska religionen. Särskilt, från evenemang 11 September 2001, När USA och dess allierade inledde sin “kriget mot islamisk fundamentalistisk terrorism”, vars armar ser vi en bred process för psykologisk krigföring som syftar till att stereotypa och demonisera islam som en religion, och alla muslimska araber i Mellanöstern.
En annan viktig faktor är att i dag den judiska religionen inte skapar fientlighet mellan de moderna samhällena, av den enkla anledningen att religion är en icke-evangeliska och icke-militanta. Mycket mer påträngande – och därför “bry sig” och irriterande för många människor – dess, till exempel, några av de bekännelser och pingströrelsen och evangeliska kristna sekter militanta, försöka vinna anhängare, ofta vulgära stil genom tv, radio, och till och med hus efter hus.
Så att säga att “antisemitismo” är en illusion förföljelse av den judiska religionen, håller inte för seriös analys, kärlek som i varje land i världen idag, tyvärr finns det en mångfald av brottslingar och kriminella handlingar – alla som dömts för vissa – bland annat skändning av kyrkogårdar, personliga angrepp och vandalisering som utförs av alla typer av missanpassade och brottslingar mot stora delar av medborgarna i alla religioner, razas, etniska grupper och samhällsklasser. Detta sorgliga fenomen drabbar inte bara de judiska församlingarna, men det upptrappade våldet i våra städer är ett globalt fenomen som berör alla medborgare, och matas av en komplex uppsättning faktorer som sträcker sig från negativa sociala villkor för uppvigling till våld, omoral och perversioner av alla slag som inletts av massmedia, ofta med ursäkt “underhålla” människor ( ).
Vad som nu kallas “antisemitismo” Herzl hade redan beskrivs som “Judiska frågan”, mycket populärt i artonhundratalet Europa när Herzl lanserade den sionistiska rörelsen samhällsomfattande. och “Den judiska staten”, Herzl säger “den judiska frågan finns där judar lever i märkbar siffror. På platser där det inte finns någon judisk fråga, bärs av judar under sin vandring. Detta gäller i alla länder och kommer att fortsätta, även de högt civiliserade nationer – till exempel, Frankrike – tills den judiska frågan kommer att hitta en situation av politisk baser. Den olyckliga judarna nu bär på frön av antisemitismen i England; och nu har införts i Amerika” ( )
För sin del, Franska judiska sociologen Bernard Lazare är skrivna i slutet av artonhundratalet, sa,”på alla platser där judar… har fastställts, de alla utvecklade antisemitism, eller snarare anti-judendomen, som antisemitism är ett dåligt valt ord, har det enda syftet i vår tid, när den har beslutat att förlänga kampen om judiska och kristna människor och ge den en filosofi samtidigt en metafysisk orsak material. Om fientlighet och avsky bara ha sagt när det gäller judarna vid en tidpunkt och i ett land skulle vara lätt att riva upp den begränsade orsakerna till ilska; utan i stället, den judiska rasen har varit föremål för hat mot alla folk mitt i som har fastställts. Eftersom judarnas fiender tillhörde olika raserna, lever i länder långt ifrån varandra, reglerades genom olika lagar och regleras av motsatta principer, varken hade samma livsstil och inte heller samma tull och var besjälad av andar olika domare preskriberas dem precis som allt annat, nödvändigt, därför, de allmänna orsakerna av antisemitism har alltid funnits i Israel självt, inte vem de har kämpat. & #8221;( )
effektivt, in en snabb historisk överblick samma mönster av segregation, förföljelse och utvisning av judiska samhällen över tid och global geografi: i antiken, i Babylon, Egipto, Juda och Israel (i händerna på romarna); under medeltiden, utvisningar var i de brittiska öarna i det trettonde århundradet, i Spanien och Portugal i femtonde århundradet; senare förföljdes i Frankrike, Rumänien, Ryssland, Ungern, Serbien, Ucrania, Polonia, Alemania, och Österrike under arton-och nittonhundratalet, och nu möter motstånd från muslimska länder i Mellanöstern och Fjärran östern.
Samtidigt och med betydligt mindre intensitet, har också varit smärtsam episoder av avstötning och konflikter i länder som Förenta staterna, Kanada, Brasilien, Argentina, Chile, Colombia, Mexiko, och Peru; något anmärkningsvärt i Latinamerika som har välkomnat alla raser i världen med en hög grad av frihet och tolerans.
Detta fenomen nästan allmänt förkastande av judarna, framgår tydligt av lagstiftningen mot “antisemitismo” sanktionerad av den amerikanska, tvingar en fråga – uppenbart och obekvämt – som systematiskt ignoreras av de som propagerar för villfarelsen förvirring “antisemitismo”: Är det rimligt att anta att, genom århundraden och årtusenden, alla personer som har haft kontakt med det judiska folket lider av något slags psykologisk patologi – kallas “antisemitismo” – som får dem att avvisa och även våldsamma och irrationella driva ut judarna ur hennes livmoder?
Ett sådant påstående förefaller ofullständig ensidiga, det bedömer inte de alternativa – betydligt större sannolikhet, säkert – att det kan finnas mönster för socialt beteende hos delar av de judiska församlingarna som genererar sådant avslag.
Insistera: Frågan är ful men det gör kärnan av problemet och att hans metod skulle börja riva upp vad som är de verkliga orsakerna till så kallade “antisemitismo” som oroar så den amerikanska regeringen och världen sionistiska organisationer.
Den frågan, det har något av gåtan “Om du kom först hönan eller ägget”, verkar ha bara två möjliga svar:
1. Alla folk i världen som har levt med judarna genom historien, och fortfarande, är skyldiga och psykiskt sjuka, medan judarna är de oskyldiga offren, den
2. Det finns vissa beteendemönster typiskt för en viss kultur, egenheter och judiska traditioner, förr eller senare, generera motstånd och avståndstagande bland de samhällen där dessa judiska samhällen försöker infoga.
Conclusión:
Om den förstnämnda är korrekt, sedan “antisemitismo” är en sjukdom som påverkar hela mänskligheten, utom judarna;
Om det senare är korrekt, sedan “antisemitismo” är en reaktion på antisocialt beteende av vissa judiska sektorer, i synnerhet deras ledare.
Det är frågan…
Staten Israel
Enligt många sionistiska organisationer, och dess talesmän och anhängare inom multimedia och andra kretsar, Den “antisemitismo” sade i dag skulle det ha muterat genom kritisk interna och externa politik i Israel. Klart, Denna uppgift är av mycket farligt för om avgiften “antisemita” fungerar som ett tyst vapen, jäv och censur av åsikter och idéer från en bred sektor av gemenskapens, då skulle vi vara mycket ohälsosam en situation som de skulle gör det allt svårare, och professionellt riskabelt, analys, diagnos och objektiv kritisk geopolitik staten Israel.
De esta manera, Israel får en privilegierad status till andra stater, vad är teoretiskt och politiskt allvarlig, eftersom det är en nation i konstant krig med sina grannar, har också indirekt inflytande men riskfylld, utrikespolitik i Argentina. effektivt, episod om bombningarna av AMIA huvudkontor i juli-CS 1994, sen 2006 överraskande, anklagade den argentinska regeringen en Irans förre president och sju av hans ministrar har varit ansvarig för denna terroristattack, baserat på “intelligens” från underrättelsetjänsten i Israel och USA. Ursprunget till Kirchner regeringen klagomålet är mycket osäkra och oklara, så i november 2006 författaren av denna utvidgade en “Öppet brev” Argentinas president Néstor Kirchner att sedan kräva ett klargörande om orsakerna och åtaganden som hans regering till den internationella sionistiska organisationer. Införas i bilaga III i stadgan text, som aldrig besvarades…
Enligt denna perversa logik, idag kan kritiseras – även häftigt – politik nationer som USA, Storbritannien och Argentina, utan att ådra sig ett fördömande av sina folk – mycket mindre av sin religiösa övertygelse. Men man kan inte kritisera Israel politiskt, eftersom det innebär att begå “antisemitismo” som det beskrivs vagt som diskriminering eller förföljelse av judar som etnicitet och religion.
I sanning, hävdar att människor är sällan “fiender” varje. Vanligtvis, deras ledare är de som driver kontradiktoriska mot särskilda grupper, folk, nationer, ideologier och privatpersoner. De mer kraftfulla är de ledare, större kvoter av det politiska våldet, psykologiskt och fysiskt kan utöva mot sina motståndare.
Kärnan i denna tanke, Sedan, för avsikt att likställa sionismen och staten Israel, med alla världens judiska samfundet: en pervers villfarelse eftersom sionismen och staten Israel är respektive ideologiska och politisk konstruktion, medan judarna utgör en global närvaro etnicitet, med varierande grad av intensitet, Judisk religionsutövning.
Inte alla medlemmar identifieras med intressen och ideologiska linjer sionismen och Israel. Det skulle vara absurt att anta att judiska etniska linjer upp 100% bakom en politisk ideologi och en viss stat, eftersom det skulle vara absurt att anta att de inte tillhör denna etniska grupp är motståndare till den sionistiska ideologin och den israeliska staten.
Följaktligen, Vi kan dra slutsatsen att inte alla Judisk är en sionistisk och inte alla judiska sionistiska. För mer information om denna fråga nära kopplad till den sionistiska ideologin det, införlivas som “Bilaga II” i denna rapport texten i kapitel VI i författarens arbete “Welcome to the Jungle: dominans och överlevnad i den nya världsordningen”( ).
Republiken Argentina – etnisk smältdegel – har en liten judisk på cirka 200.000 Judiska folket enligt officiella källor( ), som samexisterar fredligt med andra samhällen – eftersom de flesta är spanska och italienska, eller minoritetsspråk som tyskarna, Syrien och Libanon, armenios, Kinesiska, Engelska, Chilenska, Peruanska, Paraguay, Bolivianska, Ungerska, Korean, Scandinavian, Walesiska, Arab, och många andra.
Tillsammans bildade de ett enda folk – Argentina -, Detta hindrar inte att varje Argentina har förmåga och rätt att kritisera – Helt rätt,! – vår härskare indicier, utan att riskera att anklagas för “anti-argentinismo” den, sämre, den “Anti-katolicismen” eftersom Argentina en katolsk nation, åtminstone i sitt ursprung( ).
Detta är särskilt allvarligt eftersom Israel är i permanent krigstillstånd sedan grundandet verkställas 1948. Dess tillkomst skedde på bekostnad av palestinierna, vars avlivning, förflyttning till andra muslimska länder – särskilt Libanon, Syrien, Jordanien och Egypten – och sin ockupation av de väpnade styrkorna i staten Israel, bortsett från att bilda en grym orättvisa och uppenbar kränkning av internationell rätt, fläck hela vergüenza la humanidad.
Verkligheten är att staten Israel var förfalskat med vapenmakt av terroristverksamhet, både mot den brittiska regeringen då som ansvarar för Palestinska mandatet, som mot det palestinska folket själva. Dessa militära operationer organiserades och genomfördes av terrororganisationer som Irgun Zvai Leumi, Stern-gruppen Hagganah (sedan integreras för att utgöra kärnan i den israeliska försvaret – Så, sin nationella armé), guerrilleros och ledare som Isaac Shamir och Menachem Beguin (upphöjts till rang av israeliska premiärministrar).

Den “Förintelsen”
Det är också nödvändigt att klargöra att om “antisemitismo” är ett av verktygen i denna typ av “intellektuell terrorism” som lagts fram av sionismen, sedan den andra är vad författaren och forskaren-amerikanska Judisk heter Norman Finkelstein “Förintelsen Industri”( ) vederbörlig, sade han, det skamliga sätt som den sionistiska ledare och staten Israel används som ett verktyg för att samla stöd bland allmänheten i hela världen. Detta kallas olaglig användning Finkelstein “exploatering av judiska lidandet”, exakta ord undertiteln i hans arbete.
Detta stöd sedan enorma konkret ekonomiskt bistånd, politik, finansiella, diplomatiska och militära, särskilt den amerikanska regeringen och pro-israeliska organisationer – både judiska och icke-judiska – över hela världen.
Ingen tvivlar på att den så kallade “Förintelsen” utgör en av de stora och fruktansvärda förföljelser och massakrer av nittonhundratalet, men det var varken det enda eller det mest. Det erinras om massmord som det armeniska folkmordet i händerna på turkarna mellan åren 1915 och 1917; destruktion 3.000.000 Bönderna kulakerna av den sovjetiska politiska kommissarier av Josef Stalin; den 5.000.000 Kambodjaner slaktas av den statsterrorism av Pol Pot och de röda khmererna i Kambodja mellan 1975 och 1979; den 2.000.000 Vietnamesiska dödade under invasionen av USA och Kina, och amerikanska bombningarna mellan 1961 och 1975; miljoner civila dödsoffer 1945 av den amerikanska bombningen av öppna städer i Dresden, Hiroshima och Nagasaki (de senaste två atombomber); och 40.000.000 dödsfall beräknas kosta den kinesiska kommunistiska revolutionen som leddes av Mao Tse-tung mellan 1945 och 1949.
Bland allt detta oerhörda grymhet i det tjugonde århundradet beräknas kostade mer än 100 miljarder människor av alla nationaliteter, är dock klart att den så kallade “Förintelsen” Israel har en enorm mediabevakning – Anteckningar, dokumentär, filmer, drama – och i dag, incluso, den medför ett obligatoriskt ämne i läroplanerna för primär och sekundär USA, Kanada, Frankrike och Tyskland, bland andra nationer. Så, Den “Förintelsen” Judar tycks vara det enda folkmord som har ett slags varumärke som skiljer det från andra massmord, därmed underlätta deras spridning urbi et orbi, al dársele en helig, unika teologiska.
Den växande efterlyser en utredning av verkliga dimension “Förintelsen” Judiska Historiska åtstramning på grund av att det har använts som ideologiskt stöd för geopolitik staten Israel. effektivt, bilder av lidandet för Europas judar mellan 1933 och 1945 i händerna på tyska nationella, som har systematiskt bränt i det allmänna medvetandet i världen, utgör det starkaste argumentet som den har försökt rättfärdiga hur de skapade staten Israel 1948, och det sätt denna stat och deras ledare beter sig hittills.
Klart, om en seriös och balanserad – har faktiskt gjort – kommit till slutsatsen att det “Förintelsen” var ingen av de egenskaper eller dimensioner som myten eller “Förintelseindustrin” – i ord Finkelstein – tillskrivas, då stora delar av världsopinionen slutsatsen att staten Israel bör inte utgöra skäl för att han var: genom militär erövring, terrorism, stöld av utländskt territorium och de våldsamma utvisning från sin mark av miljontals palestinier i dag.
Så börjar bli begripliga politiska skäl som stark kraft att hålla fast sionismen återupplivade minnet av de fruktansvärda bilder av förföljelsen av Europas judar, och “antisemitismo” som påstås ha orsakats. Fram till idag, Men, Ingen matchar att förklara något ganska enkel och ovanlig: om Hitlers Tyskland var ansvarig för förintelsen, Varför måste betala dessa fel tyska palestinier, ger sitt blod och sitt territorium för de sionisterna? Klart, Palestinierna hade aldrig något att göra med Hitler och de tyska nationalsocialisterna.
Om du verkligen vill göra internationell rättvisa, varför inte återupprätta en självständig sionistiska stat i någon del av tyskt territorium avträddes till detta, medan Palestina är tillbaka till palestinierna? Onekligen, detta skulle leda till en snabb fred i hela Mellanöstern, amen att representera en rättvis och förnuftig historisk gottgörelse, och vara ett konkret steg mot fred i världen.
Conclusión: om det är uppenbart att verkligheten “Förintelsen” och “antisemitismo” inte överensstämmer med vad den sionistiska och israeliska ledare skulle få oss att tro, sedan staten Israel aldrig borde ha grundat som det var hur det internationella samfundet inte bör tolerera deras nuvarande beteende.

Slutsatser
Vi försöker att beskriva den begreppsmässiga ramverk för att förstå de skäl som “antisemitismo” används som ett verktyg eller vapen inom det breda strategier och planeternas räckvidd som avser att främja och befästa målen, intressen och makt i vissa politiska organisationer och utländska stater.
Sett ur detta perspektiv, förstått varför avgiften “antisemitismo” används för att tysta, censurera och misskreditera dem som försöker kritisera eller motsätta sig en uppsättning mål som identifierats och intressen.
Individer och organisationer som främjar dessa intressen och mål är ofta nära knutna till världen sionistiska organisationer – av vilka flera är verksamma i Argentina -, och främmande makter, bland annat Staten Israel och USA.

Fortsatt Om “antisemitismo” Bilagor

Bibliografi
• Carter, Jimmy – Palestina: Fred eller Apartheid? Simon & Shoemaker, New York, 2006
• Dunlop, Douglas Morton – Professor i historia i Mellanöstern, Columbia University, “Historien om de judiska khazarerna” (1954, Princeton Uiversity Pres.)
• Finkelstein, Norman – Professor i politisk teori en la City University i New York, Hunter College, “Förintelsen Industri: Reflektioner om exploatering av judiska lidandet” (New York, 2000) – Det kastilianska version: “Förintelsen Industri: Reflektioner om exploatering av judiska lidandet” (Tjugoförsta århundradet Utgivare av Argentina, Buenos Aires, 2002).
• Herzl, Theodore, “Den judiska staten” – Doubleday, New York, 1988
• Koestler, Arthur – Den trettonde Tribe: De Khazar riket och dess kulturarv” – Picador Böcker, London 1977
• Lazarus, Bernard – “Antisemitism. Dess historia och dess orsaker”, Ediciones de la Bastille, Buenos Aires, 1974
• Mearsheimer, John Walt y, Stephen – “I Israel Lobby and US Foreign Policy” – Farrar, Straus och Giroux, New York, 2007
• Poly, Abraham N – Professor i Mellanöstern historia, Tel-Aviv University – “Den Khazar Konvertering till judendomen” (1941, Hebreiska tidningen “Zion”).
• Salbuchi, Adrian – “Welcome to the Jungle: dominans och överlevnad i den nya världsordningen” – Ledare Anabasis – Cordoba, 2005
• Salbuchi, Adrian – “El Cerebro del Mundo: den dolda sidan av globaliseringen” – Ediciones del AVSKRIVARE, 4ta utgåva, Cordoba, 2003.